Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8C/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314203950
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5314203950.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľky - spoločnosti CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705,
so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, právnej zastúpenej
spoločnosťouFridrichPaľko,s.r.o.,IČO:36864421,sosídlomGrösslingova4,Bratislavaprotiodporkyni
P. K., N.. XX.XX.XXXX, A. D. N. A. XXX v konaní o zaplatenie 1 289,57 € takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 8C 79/2014-31 zo dňa 28.08.2015 v časti týkajúcej sa záhlavia

rozsudku - označenia sídla navrhovateľky opravuje z nesprávne uvedeného

... „so sídlom Praha 3, K červenému dvoru č. 3269/25 A, Nagano Office Center, Česká republika ” ...,

na správne uvedené

... „ so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika”...

o d ô v o d n e n i e :

Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní, počítaní ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave vydá opravné uznesenie ( § 164 O. s. p.).

Citované zákonné ustanovenie výslovne uvádza, kedy a z akých dôvodov súd pristúpi k oprave

rozhodnutia. Ide o „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Toto ustanovenie má na mysli
zjavne spoznateľné pochybenia. Má sa za to, že ide o chyby spočívajúce vo formálnom vyhotovení,
prípadne vzniknuté pri formálnom vyhotovení rozhodnutia.

K oprave označenia sídla navrhovateľky pristúpil súd na podnet Krajského súdu v Žiline.

Súd v záhlaví rozsudku č. k. 8C 79/2014-31 zo dňa 28.08.2016 u navrhovateľky nedopatrením uviedol
označenie jej sídla nesprávne. Dotknutý rozsudok v časti týkajúcej sa záhlavia súd opravil.

V časti vykonaných opráv záhlavia uvedeného rozsudku je súd toho názoru, že k nesprávnostiam, ktoré
opravil, došlo zrejme len nedopatrením pri formálnom vyhotovení rozhodnutia. Podmienky na opravu v
zmysle citovaného zákonného ustanovenia považoval za splnené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie (§ 374 ods.
4 veta prvá OSP) do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde (§ 201, § 204 ods.1 OSP).

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.