Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. august 2018

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 8T/60/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5918010313
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:5918010313.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Miriam PENJAKOVOU, v trestnej veci obvineného

ml. U. C. E., nar. XX.XX.XXXX v G. F., trvale bytom H., O. armády XXX/XX, adresa na doručovanie
písomností Z. XXX, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.08.2018 v Ružomberku takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Ružomberku dňa 19.07.2018
medzi obvineným ml. U. C. E., nar. XX.XX.XXXX v G. F., trvale bytom H., O. C. XXX/XX, adresa
na doručovanie písomností Z. XXX, slobodným, študentom, na slobode a prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Ružomberku v nasledovnom znení:

O b v i n e n ý

ml. U. C. E., nar. XX.XX.XXXX v G. F., trvale bytom H., O. armády XXX/XX, adresa na doručovanie
písomností Z. XXX, slobodný, študent, na slobode

j e v i n n ý , ž e

dňa 22.05.2018 v čase o 23:28 h viedol motocykel značky Jawa 50 Typ 20, červenej farby, evidenčného
čísla RK949AC po miestnej komunikácii v obci Kalameny, okres Ružomberok smerom od kostola ku
prírodnému prameňu, pričom bol pri cintoríne z dôvodu nekoordinovanej jazdy a jazdy bez ochrannej

prilby na hlave predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ v
Liptovskej Teplej a následne po riadnom poučení bola osoba podrobená dychovej skúške do prístroja
AlcoQuant 6020 plus ev.č. A409751, ktorá bola v čase o 23:31 h dňa 22.05.2018 s výsledkom 0,54 mg/l
alkoholu vdychu, pričom po poučení odmietol lekárske vyšetrenie spojené s odberom a vyšetrením krvi
alebo iného biologického materiálu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona,
§ 36 písm. l), j) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace, výkon ktorého mu
súd podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods.1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1 Trestného zákona, § 112 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému ml. U. C.
E. trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.07.2018 bolo na Okresnej prokuratúre v Ružomberku podľa § 232 a nasledujúce Trestného
poriadku vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v

Ružomberku a obvineným ml. U. C. E..

Dňa 20.07.2018 prokurátorka Okresnej prokuratúry v Ružomberku podala v predmetnej trestnej veci
tunajšiemu súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. Pv 294/18/5508-23 zo dňa
19.07.2018.

Zo zápisnice Okresnej prokuratúry v Ružomberku o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej
veci zo dňa 19.07.2018 má súd preukázané, že obvinený ml. U. C. E. bol poučený podľa príslušných
zákonných ustanovení. Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení
vyhlásil, že poučeniu porozumel, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, že súhlasí s touto

formou skráteného konania a že sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinený vyhlásil,
že rozumie, čo tvorí podstatu skutku z ktorého je obvinený, policajtom bol riadne poučený v zmysle
príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinený rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaný.
Bol uzrozumený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za tento prečin, za ktorý je stíhaný,

dobrovoľne sa priznal ku spáchaniu skutku, svoje konanie úprimne ľutuje, tiež priznal vinu na spáchaní
skutku.

Súd má ďalej preukázané, že obvinený ml. U. C. E. na návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry v
Ružomberku súhlasil s tým, aby mu súd uložil podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods.

1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, § 36 písm. l), j) Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace, výkon ktorého mu súd podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona
podmienečne odloží. Podľa § 50 ods.1 Trestného zákona súd určí obvinenému skúšobnú dobu v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1 Trestného zákona, § 112 ods. 1 Trestného zákona súd uloží obvinenému ml. U. C. E.
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Zo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že prokurátorka Okresnej prokuratúry v Ružomberku
dňa 19.07.2018 uzatvorila s obvineným ml. U. C. E. dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci.

Súd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup podľa §
331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku v spojení
s 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí tunajšieho súdu v predmetnej trestnej veci konanom dňa 06.08.2018 obvinený

ml. U. C. E., nar. XX.XX.XXXX v G. F. na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3:
písm. a) Trestného poriadku či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno
písm. b) Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedal áno
písm. c) Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal

ánopísm. d) Trestného poriadku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
- odpovedal áno

písm. e) Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste -
odpovedal áno
písm. f) Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona - odpovedal áno
g) Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona jemu kladený za
vinu - odpovedal áno
písm. h) Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý prečin
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona - odpovedal áno
písm. i) Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách

sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal áno
písm. j) Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie - odpovedal áno

Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko súd zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Ružomberku a obvineným ml. U. C. E. bola uzavretá v súlade s §§ 232, 333
ods. 3 Trestného poriadku, nie je podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku nespravodlivá, súd ju
na verejnom zasadnutí dňa 06.08.2018 schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie(§ 334 ods. 4 Trestného poriadku
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku