Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Štift
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Život a zdravie
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 1T/86/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212010573
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štift
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2012:1212010573.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Bratislava II JUDr. Peter Štift vydal
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku tento
t r e s t n ý r o z k a z :
Obvinený - mladistvý C. F., M.. XX.XX.XXXX F. Q., A. Q. Q., Na Q. Č.. XXXX/X,
r o z h o d o l :
dňa 15.10.2009 v čase o 00.10 hod. v Q. na E.. L. M. na S. L. U. J. L. M. pri kontrole policajnou
hliadkou dobrovoľne vydal 1 kus plastové vrecko od hygienických vreckoviek obsahujúce poskladaný
linajkový papier s obsahom s obsahom sušenej rastliny, o ktorej uviedol, že ide o marihuanu, pričom
následnou expertízou vykonanou na Kriminalistickom a expertíznom ústave PZ v Bratislave bolo zistené,
že uvedené plastové vrecko obsahovalo konope s hmotnosťou 187 mg s priemernou koncentráciou
tetrahydrokanabinolu 12,5% hmotnostných, obsahujúce 23 mg tetrahydrokanabinolu, čo zodpovedá
minimálne jednej jednorazovej dávke drogy, v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov sú zaradené rastliny rodu
Cannabis (konopa) do I. skupiny omamných látok,
teda
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku,
čím spáchal
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e:
Podľa § 171 ods. 1, § 114 ods. 1, § 38 ods. 3 a § 36 písm. j), l) Trestného zákona na peňažný trest vo
výmere 50 (päťdesiat) Eur.
Podľa § 114 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému mladistvému pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden)
mesiac.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná
náhrada škody a proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie aj zúčastnená osoba, a to na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Podaním odporu sa vo veci nariadi hlavné pojednávanie. Inak sa stane
trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Obvinený, jeho obhajca, poškodený a zúčastnená osoba sú povinní podľa § 240 ods. 3 Trestného
poriadku bez meškania oznámiť súdu, ak navrhujú vykonanie ďalších dôkazov, ktoré nie sú uvedené v
obžalobe. Súd ich zároveň výslovne upozorňuje, že vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré boli
stranám známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje, že ak na
hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba
prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude
môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase
doručenia výzvy známa.
Podľa § 240 ods. 4 Trestného poriadku v návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.