Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. október 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11P/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918202895
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918202895.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom Mgr. Ivanom Antalom v právnej veci starostlivosti o maloleté

dieťa: P. Ž., Q.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, dieťa rodičov - matky: E. R., Q.. XX.XX.XXXX, U. F.
XXX, zastúpená JUDr. Róbertom Lakatošom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie v Rimavskej
Sobote, Daxnerova 5, a otca: R. Ž., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. N. Y., D.. T..O. XXX/X, zastúpený JUDr.
Danou Ďalakovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie v Rimavskej Sobote, Daxnerova 2, o
zverenie do osobnej starostlivosti matky, určenie výživného na maloleté dieťa a úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú medzi rodičmi dňa 22.10.2018.

Dohoda znie:

Mal. P. Ž., Q.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do výchovy a osobnej starostlivosti matky E. R., Q..
XX.XX.XXXX, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec-R.Ž.,Q..XX.XX.XXXX sa zaväzuje platiťnavýživumaloletéhodieťaťaP.Ž.,Q..XX.XX.XXXX

výživné vo výške po 80 eur mesačne, vždy do 20.-eho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky,
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s mal. P. Ž.
- každý párny týždeň v kalendárnom roku od piatka od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod. s tým, že
dieťa si vyzdvihne v piatok v predškolskom zariadení a v nedeľu si ho príde prevziať matka k otcovi do
miesta jeho trvalého bydliska,
- každú stredu od 16.00 hod. do štvrtka do 08.00 hod. s tým že dieťa si otec vyzdvihne v stredu v

predškolskom zariadení, kam ho vo štvrtok odovzdá.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/Vpodanomnávrhužiadalamatka,abysúdzverildojejosobnejstarostlivostidcérumal.P.Ž.azároveň
navrhla, aby otcovi bola uložená povinnosť platiť na jej výživu po 100 eur mesačne a navrhla tiež, aby
bol upravený styk otca s dieťaťom.

2/ Rodičia uzatvorili ohľadom úpravy ich práv a povinností vo vzťahu k mal. P. Ž. dňa 22.10.2018
rodičovskú dohodu, ktorej znie je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.3/ Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

4/ Podľa § 62 Zákona o rodine

ods. 1/ plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné sa samé živiť;
ods. 2 / obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností a možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov;
ods. 3/ každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona;
ods. 4/ pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť;
ods. 5/ výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možnosti a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť;
ods. 6/ ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

5/ Podľa § 65 Zákona o rodine
ods. 1/ ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo
schváli ich dohodu o výške výživného;
ods. 2/ súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu
povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní;

ods. 3/ výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

6/ Podľa § 75 Zákona o rodine
ods. 1/ pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného

prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie;
ods. 2/ výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné
pre maloleté dieťa.

7/ Podľa § 77 Zákona o rodine
ods. 1/ právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa;

ods. 2/ práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia
vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

8/ Vzhľadom k tomu, že uzatvorená rodičovská dohoda bola v súlade so záujmami maloletého dieťaťa,
súd rodičovskú dohodu podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine a § 65 ods. 1 Zákona o rodine, schválil.

9/Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

1/ Ohľadom výroku o výživnom ide o vec starostlivosti súdu o maloletých a súd rozsudkom schválil

dohodu rodičov, preto n i e s ú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,odvolanie (122 CMP). Kolízny opatrovník odvolanie nemôže podať, pretože po vyhlásení rozsudku na
pojednávaní, jeho zdôvodnení a po poučení o opravných prostriedkoch výslovne uviedol, že vzdáva
práva podať odvolanie.

2/ Ohľadom výroku o náhrade trov konania odvolanie nie je možné podať, pretože účastníci konania po
vyhlásení rozsudku na pojednávaní, jeho zdôvodnení a po poučení o opravných prostriedkoch výslovne
uviedli, že sa vzdávajú práva podať odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.
Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a/ zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b/ prikázaním pohľadávky,

c/ predajom hnuteľných vecí,
d/ predajom cenných papierov,
e/ predajom nehnuteľnosti,
f/ predajom podniku,
g/ príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.