Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Csp/272/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216216632
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216216632.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., IČO: 45 684 618, Košická
56, Bratislava, právne zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706, Michalská 14,
Bratislava, proti žalovanému: J. R., X.. X.XX.XXXX, B.. X.X.XXXX, X. L. J. R. XXX/XX, Y.Ú., o zaplatenie
60,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu sa n e p r i z n á v a nárok na náhrada trov konania.

III. Súd žalobcovi vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT OSA, Turzova 1, Košice súdny poplatok
krátený o sumu 6,70 eur, teda vo výške 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 25.10.2016 návrh na vydanie platobného rozkazu.

2. Lustráciou osobných údajov v registri obyvateľov súd zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel.

3. Súd si pripojil uznesenie tunajšieho súdu 14D/51/2017-39 Dnot 90/2017 zo dňa 14.08.2017,
právoplatné 05.09.2017, ktorým bolo konanie o dedičstve poručiteľa - žalovaného zastavené z dôvodu

ustanovenia § 187 ods. 1 CMP, v zmysle ktorého „súd konanie zastaví, ak poručiteľ nezanechal žiadny
majetok.“

4. Poručiteľ síce má dedičov, tí však v zmysle ustanovenia § 470 ods. 1 OZ zodpovedajú za poručiteľove
dlhy len do výšky ceny nadobudnutého dedičstva.

5. Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Z dôvodu hospodárnosti konania nezvolil súd postup v zmysle ust. § 63 ods. 2 CSP, teda nepokračoval
v konaní s dedičmi poručiteľa, ktorí nenadobudli žiadne dedičstvo a tak nemajú žiadnu zodpovednosť
za poručiteľove dlhy, a konanie podľa § 63 ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, poukazujúc na princíp hospodárnosti vyjadrený v článku 8 CSP, nepriznal
súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania.

8. O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh rozhodol súd podľa § 11 ods. 3,4 zákona o súdnych
poplatkoch.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. a) a m) C.s.p. a § 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).