Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. máj 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117224623
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117224623.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Bowker v spore žalobcu: PROBYT Plus

s.r.o. Košice, so sídlom Szákkayho 1, Košice, IČO: 36 183 733, zast. JUDr. Stanislavou Ferkovou,
advokátkou so sídlom Jantárova 30, Košice, proti žalovanej: L. N. K., nar. X.XX.XXXX, bytom U. XX, H.,
štátny občan N., o zaplatenie 3 007,96 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 3 007,96 € a ročný úrok z omeškania určený nasledovne :
1. nedoplatok z vyúčtovania za rok 2016 za nezúčtovateľné služby :
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 46,84 € od 16.02.2016 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 64,62 € od 16.03.2016 do zaplatenia

- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 64,62 € od 16.04.2016 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 64,62 € od 16.05.2016 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 64,62 € od 16.06.2016 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 64,62 € od 16.07.2016 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 64,62 € od 16.08.2016 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 64,62 € od 16.09.2016 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 64,62 € od 16.10.2016 do zaplatenia

- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 64,62 € od 16.11.2016 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 64,62 € od 16.12.2016 do zaplatenia
2. nedoplatok z vyúčtovania za rok 2016 za zúčtovateľné služby :
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 911,17 € od 01.07.2017 do zaplatenia
3. nedoplatok zo zálohových platieb za január až október 2017 :
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 175 € od 16.01.2017 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 175 € od 16.02.2017 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 175 € od 16.03.2017 do zaplatenia

- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 175 € od 16.04.2017 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 175 € od 16.05.2017 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 175 € od 16.06.2017 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 175 € od 16.07.2017 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 175 € od 16.08.2017 do zaplatenia.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.1.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
k zaplateniu istiny 3 007,96 € s príslušenstvom spočívajúcom z ročného úroku z omeškania určeného
nasledovne :1. nedoplatok z vyúčtovania za rok 2016 za nezúčtovateľné služby :
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 46,84 € od 16.02.2016 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 64,62 € od 16.03.2016 do zaplatenia

- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 64,62 € od 16.04.2016 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 64,62 € od 16.05.2016 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 64,62 € od 16.06.2016 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 64,62 € od 16.07.2016 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 64,62 € od 16.08.2016 do zaplatenia

- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 64,62 € od 16.09.2016 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 64,62 € od 16.10.2016 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 64,62 € od 16.11.2016 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 64,62 € od 16.12.2016 do zaplatenia
2. nedoplatok z vyúčtovania za rok 2016 za zúčtovateľné služby :
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 911,17 € od 01.07.2017 do zaplatenia

3. nedoplatok zo zálohových platieb za január až október 2017 :
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 175 € od 16.01.2017 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 175 € od 16.02.2017 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 175 € od 16.03.2017 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 175 € od 16.04.2017 do zaplatenia

- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 175 € od 16.05.2017 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 175 € od 16.06.2017 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 175 € od 16.07.2017 do zaplatenia
- 5,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 175 € od 16.08.2017 do zaplatenia.
Zároveň si uplatnil náhradu trov konania spočívajúcu v uhradenom súdnom poplatku a trovách právneho

zastúpenia.

2. Žalobca v žalobe tvrdil nasledovné skutočnosti: Žalovaná je výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti
vedenej na liste vlastníctva č. XXXXX, H.. Ú.. P., Q. H.F. F., Q. H. - O. E., a to bytu č. XX nachádzajúcom
sa na X. K. bytového domu súp. číslo XXX na ul. U. XX I. H.. Žalobca, ako správca bytového domu

na ul. U. XX, XX, XX I. H., uzavrel s vlastníkmi bytov Zmluvu o výkone správy domu č. X/DR/XXXX na
základe ktorej je žalobca poverený k zabezpečeniu správy domu na ul. Clementisova XX, XX, XX I. H.
a k zabezpečeniu prevádzky, údržby, kontroly a opráv spoločných častí domu, spoločných zariadení,
príslušenstva domu, pozemku a k zabezpečovaniu služieb spojených s užívaním bytu za podmienok
dohodnutých v predmetnej zmluve. V zmysle predmetnej zmluvy je žalovaná povinná do 15 - teho

dňa bežného mesiaca poukazovať žalobcovi ako správcovi mesačné preddavky za služby spojené s
užívaním bytu. Na základe mesačného zálohového predpisu platieb platného od 01.11.2014 je žalovaná
povinná platiť za služby spojené s užívaním bytu sumu vo výške 175 € mesačne. Dňa 24.05.2017 zaslal
žalobca žalovanej Vyúčtovanie nákladov za služby spojené s bývaním
za rok 2016, ktorým ju žalobca upozornil a vyzval k úhrade nedoplatku, ktorý k 30.04.2017

predstavoval sumu vo výške 2304,71 €. Predmetná suma pozostáva z celkového zostatku za rok 2016
vo výške 1 604,21, celkového zostatku za rok 2017 vo výške 700 € a iných nedoplatkov vo výške 0,50
€. Vyúčtovanie za rok 2016 bolo žalovanej zaslané prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., žalovaná ho
prevzala dňa 29.5.2017, proti predmetnému vyúčtovaniu nepodala reklamáciu do 30 dní. Dlh žalovanej
predstavujekudňupodaniažalobysumuvovýške3007,96€t.j.nedoplatokpodľaVyúčtovanianákladov

za služby spojené s bývaním vo výške 2 304,71 € a nedoplatok za máj až august 2017 vo výške 700 € a
poštovné za zaslanie upomienok vo výške 3,25 €. Čo sa týka príslušenstva pohľadávky pri nedoplatku
za rok 2016 a za rok 2017 si žalobca uplatňuje zákonný úrok z omeškania, ktorý rozdelil na dve časti,
a to úrok z omeškania pri nezúčtovateľných službách a zálohových platbách a úrok z omeškania pri
zúčtovateľných službách. Pri úroku z omeškania za nezúčtovateľné služby, kde sa výška nemení ani

po vykonaní vyúčtovania a zálohových platbách si žalobca uplatňuje úrok z omeškania od 16 - dňa
príslušného mesiaca, ktorý nie je uhradený, pretože žalovaná má povinnosť platiť za služby spojené s
bývaním najneskôr do 15 - teho dňa bežného mesiaca a od 16 - teho dňa sa dostáva do omeškania.
Pri úroku z omeškania za zúčtovateľné služby, kde sa výška mení po vykonaní vyúčtovania uplatňuje
si žalobca úrok z omeškania po uplynutí 30 dňovej lehoty na podanie reklamácie odo dňa doručenia

vyúčtovania,pričomlehotu30dnínapodaniereklamáciepočítaodnasledujúcehodňaododňaprevzatia
vyúčtovania t. j. napríklad vyúčtovanie za rok 2016 bolo žalovanou prevzaté dňa 29.05.2017, lehotu 30
dní na podanie reklamácie počítame od 30.05.2017 do 30.06.2017 a do omeškania sa žalovaná dostala
dňa 01.07.2017.3. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení označil a predložil nasledovné dôkazy:
- Čiastočný list vlastníctva č. XXXXX - príloha č. 1,

- Zmluva o výkone správy domu č. X/DR/XXXX - príloha č. 2,
- Mesačný zálohový predpis platieb - 01.11.2014 - príloha č. 3,
- Vyúčtovanie nákladov za služby spojené s bývaním za rok 2016 - príloha č. 4,
- Doklad o zaslaní Vyúčtovania za rok 2016 - príloha č. 5,
- Doklad o prevzatí zásielky - príloha č. 6,

- Informatívna upomienka - príloha č. 7.

4. V písomnom podaní doručenom súdu dňa 7.2.2018 žalovaná uviedla, že v celom rozsahu uznáva
uplatnenýnárokžalobcunazaplateniesumy3007,96eurajspríslušenstvomažesúhlasísrozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania.

5. V písomnom podaní doručenom súdu dňa 29.3.2018 žalobca požiadal s poukazom na vyššie uvedené
podanie žalovanej, aby súd v danej veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku. Zároveň uviedol, že
súhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný

uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre
uznanie nároku.

7. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. O uplatnenom nároku súd rozhodol podľa nižšie citovaných zákonných ustanovení:

9. Podľa ust. § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú

zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou
väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone
správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a
správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a

nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis. 12e) Zmluva o výkone
správy obsahuje najmä
a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových

priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia
disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,

f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

10. Podľa § 8b ods. 2 písm. e) cit. zákona, pri správe domu je správca povinný sledovať úhrady za
plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.

11. Podľa ust. § 10 ods. 1 cit. zákona, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v
súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade 10)
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv

určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa
pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky
na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v domevykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je
súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa
zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri

určenípreddavkovdofonduprevádzky,údržbyaoprávsúvlastnícibytovanebytovýchpriestorovvdome
povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi
nebytových priestorov a garáží v dome.

12. Podľa ust. § 10 ods. 6 cit. zákona, Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov

v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia
sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov
alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v
dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov,
upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie

odpadových vôd.

13. Podľa Článku IV. bod 7 veta prvá Zmluvy o výkone správy, rozúčtovanie skutočných nákladov za
predchádzajúci rok vykoná správca v súlade s platnou legislatívou.

14. Podľa Článku V. bod 2 Zmluvy o výkone správy, na zabezpečovanie prevádzky spoločných častí
a zariadení, ako aj na zabezpečovanie služieb spojených s užívaním bytu je vlastník bytu povinný
poukazovať správcovi mesačné preddavky podľa č.l. VII. tejto zmluvy.

15. Podľa Článku V. bod 3 Zmluvy o výkone správy, vlastník bytu bude poukazovať platby podľa bodu

5.2. tejto zmluvy najneskôr do 15 - teho dňa bežného mesiaca.

16. Podľa Článku V. bod 4 Zmluvy o výkone správy, vyúčtovaním zistený nedoplatok je vlastník bytu
povinný uhradiť správcovi do 30 - tich dní po doručení vyúčtovania.

17. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

18. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

21. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v znení do 31.1.2013), výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

22. V súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami a citovanými ustanoveniami zákona, keďže žalovaná
uznala nárok žalobcu v celom rozsahu a žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom na základe uznania,
súd považoval žalobcom tvrdený skutkový stav za nesporný, preto sa stal skutkovým základom tohto
rozsudku pre uznanie. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Čo
do výšky priznaného úroku z omeškania súd poznamenáva, že tento priznal len v rozsahu uplatnenom

žalobcom.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.24. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a plne úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

27.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti I. výroku rozsudku pre uznanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 CSP).

Proti II. výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, na Okresný súd Košice I, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.