Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. marec 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414212521
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4414212521.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Daniel C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, R., právne
zastúpený: JUDr. Svetoslav Vaško, advokát, AK Bardejov, Baštova 5/A proti žalovaným: v 1. rade: F. W.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, U. Q., právne zastúpený: JUDr. Martin Ganczner, advokát, AK
Nové Zámky, Forgáchova bašta 7, v 2. rade: L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., N., F. XX o vydanie
bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e tretí výrok rozsudku Okresného súdu Nové Zámky 5C/131/2014-82
zo dňa 15.11.2016 tak, že správne znie:

„Žalovanýv2.radeje povinnýzaplatiťžalobcovi 2300,-eur,dotrochdnípoprávoplatnostirozsudku“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou v spojení s upresňujúcimi podaniami domáhal voči

žalovaným v 1. rade a v 2. rade vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 2 300,- eur proti
svojej povinnosti odovzdať žalovanému v 1. rade motorové vozidlo Škoda Octavia č. podvozku/VIN:
TMBDX41U242898651.

2. Dňa 15.11.2016 bol vyhlásený rozsudok Okresného súdu Nové Zámky
5C/131/2014-82 zo dňa 15.11.2016 , ktorým, okrem iného bola tretím výrokom uložená žalovanému v

2. rade povinnosť žalobcovi zaplatiť 2 300,- eur , do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

3. V danom prípade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
uznesenia podľa § 224 C.s.p., pretože súd sa v písomnom vyhotovení rozsudku dopustil zrejmej
nesprávnosti spočívajúcej z chyby v písaní uvedením nesprávnej meny, keď v tretej časti výroku
citovaného rozsudku namiesto správnej meny „eur“ bola uvedená nesprávna mena „Sk“.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom
prvej inštancie.