Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. september 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117208272
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117208272.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: Urbár obec Čačín pozemkové spoločenstvo so
sídlom Čačín 40, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 940 412, v konaní zastúpený R.. E. Y., E. L. L. L.
XX, XXX XX F. F., proti žalovaným: 1/ E. H., W.. XX. XX. XXXX, F. M. Q. V. XXXX/X, XXX XX F. F., 2/
A. V., W.. XX. XX. XXXX, F. A. XXXX/XX, XXX XX A. a 3/ AGRO - PONIKY, s.r.o. so sídlom Družstevná
376, 976 33 Poniky, IČO: 36 618 802, v konaní zastúpený R.. H. R., E. Q. X, XXX XX F. F., o určenie

neplatnosti časti kúpnych zmlúv, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaná 1/, žalovaná 2/ a žalovaný 3/ m a j ú n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100
% voči žalobcovi.

O výške trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 30. 03. 2017 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal voči žalovaným určenia neplatnosti časti Kúpnej zmluvy zo dňa 28. 05. 2014 v znení
dodatku uzavretej medzi žalovaným 1/ ako predávajúcim a žalovaným 3/ ako kupujúcim ako aj určenia

neplatnosti časti Kúpnej zmluvy zo dňa 20. 01. 2016 uzavretej medzi žalovaným 2/ ako predávajúcim
a žalovaným 3/ ako kupujúcim.

2. Okresný súd Banská Bystrica žalobcu dňa 23. 04. 2018 vyzval na späťvzatie žaloby v zmysle §
138 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), nakoľko po predbežnom
právnomposúdenímalzato,žežalobajezjavnenedôvodnáprenedostatokaktívnejlegitimáciežalobcu.

3. Dňa 11. 09. 2018 bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené podanie žalobcu, v ktorom zobral
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh.

4. Podľa § 138 CSP, ak zo skutočností tvrdených v žalobe je po predbežnom právnom posúdení zrejmé,
že žaloba je zjavne nedôvodná, súd vyzve žalobcu na späťvzatie žaloby. Na tento účel môže súd žalobcu

vyslúchnuť.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť ešte pred začatím
prvého pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. V zmysle § 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného

hľadiska.Pretoakvtomtoprípadevzalžalobcažalobuvcelomrozsahuspäťprenedostatokjehoaktívnej
legitimácie,jemožnékonštatovaťzáver,žekzastaveniukonaniadošlovdôsledkuprocesnéhozavinenia
žalobcu. Aj v prípade, že žalobca by nezobral žalobu späť z uvedeného dôvodu, tak ako sa domnieva
súd, ale k späťvzatiu došlo bez uvedenia dôvodu, aj v takomto prípade je zavinenie zastavenia konania
na strane žalobcu. Z uvedeného dôvodu v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP preto vznikol nárok

na náhradu trov konania žalovaným voči žalobcovi.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením vyšší súdny úradník. Rovnako po právoplatnosti tohto rozhodnutia
rozhodne súd aj o vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu, ktorý bude žalobcovi vrátený

prostredníctvom príslušného orgánu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak

súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.