Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. august 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12Csp/61/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918201874
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918201874.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu Z. J., S.. XX. XX. XXXX, M. N. W. R. M. XXX, zast.
JUDr.Mgr.ViktoromBalákom,advokátomsosídlomvRimavskejSobote,Povstania15protižalovanému
COFIDIS, a. s. so sídlom v Bratislave, Einsteinova 11, IČO 36 816 337 o 1.806,73 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

Žalovaný nemá právo na náhradu trov konania.

II. Platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 11. 06. 2018 č. 12Csp/61/2018-29 sa
zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Okresný súd Rimavská Sobota vydal dňa 11. 06. 2018 platobný rozkaz č. 12Csp/61/2018-29

2/ Proti vydanému platobnému rozkazu podala za žalovaného odpor Advokátska kancelária
URBÁNI&Partners, s. r. o. so sídlom v Banskej Bystrici, Skuteckého 17 na základe splnomocnenia
zo dňa 27. 06. 2018, ktorým bola splnomocnená firmou COFIDIS SA so sídlom Parc de la Haute
Borne, avenue Halley 61, Villeneuve-d AscQ, CEDEX 598 66 Francúzska republika, na území SR
konajúci prostredníctvom jeho organizačnej zložky COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom v

Bratislave, Einsteinova 11/3677, IČO 50 595 628 na zastupovanie v predmetnej veci. Odpor odôvodnila
tým, že žalovaný namieta svoju pasívnu vecnú legitimáciu, ako aj nedostatok procesnej subjektivity, lebo
žalovaný subjekt tak, ako je v žalobe označený, nedisponuje pasívnou vecnou legitimáciou, nakoľko už
nie je nositeľom hmotnoprávnej povinnosti, o ktorú v predmetnom konaní ide. Z výpisu z obchodného
registra Okresného súdu Bratislava I vyplýva, že s účinnosťou od 01. 01. 2018 došlo k cezhraničnému
zlúčeniu COFIDIS, a. s., IČO 36 816 337 ako zanikajúcej spoločnosti a COFIDIS SA so sídlom vo

Francúzskej republike. V dôsledku tohto cezhraničného zlúčenia spoločnosť COFIDIS, a. s. zanikla s
účinnosťou od 01. 01. 2018 a teda nedisponuje procesnou subjektivitou a zároveň nie je ani pasívne
vecne legitimovaná v danom spore, a to v dôsledku prechodu práv a povinností na právneho nástupcu.
Nedostatok procesnej subjektivity je nedostatkom neodstrániteľným, čo má za následok podľa § 62
C. s. p. obligatórne zastavenie konania. Poukázal aj na rozhodnutie R 45/2003, podľa ktorého "ak v
žalobe označený účastník nemá právnu subjektivitu (nie je spôsobilý byť účastníkom súdneho konania),

nemôže súd pripustiť, aby na jeho miesto vstúpil do už začatého konania subjekt s právnou subjektivitou;
nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky tohto
konania, pre ktorý treba konanie zastaviť",

3/ Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len " C. s. p.") ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať

a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").4/ Podľa § 161 ods. 2. C. s. p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

5/ Podľa § 61 C. s. p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6/ Podľa § 62 C. s. p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7/ Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I vložka číslo 3657/B súd zistil, že "s
účinnosťou od 01. 01. 2018 (resp. 31. 12. 2017, 24 h) došlo k cezhraničnému zlúčeniu COFIDIS, a.
s. so sídlom Einsteinova ulica 11/3677, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO 36816337,
zapísanejvobchodnomregistriOkresnéhosúduBratislavaI,odd.:SA,vložkač.4208ú/Bakozanikajúcej
spoločnosti a COFIDIS SA so sídlom 61 Avenue Halley , Parc de la Haute Borne, 59866 Villeneuve-
d AscQ CEDEX Francúzsko ako nástupníckej spoločnosti, ktorá uskutočňuje činnosť na území SR

prostredníctvom COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom, Einsteinova ulica 11/3677, 85101
Bratislava, IČO 50595628. V dôsledku tohto cezhraničného zlúčenia spoločnosť COFIDIS, a. s. zanikla
s účinnosťou od 01. 01. 2018."

8/ Podľa § 69 ods. 3 vety prvej Obch. zák. zlúčenie je postup. pri ktorom na základe zrušenia bez

likvidácie dochádza k zániku jednej spoločnosti alebo viacerých spoločností, pričom imanie zanikajúcich
spoločností prechádza na inú už jestvujúcu spoločnosť, ktorá sa tým stáv právnym nástupcom
zanikajúcich spoločností.

9/ Podľa § 69aa ods. 10 Obch. zák. ak sa ďalej v tomto zákone neustanovuje inak, na cezhraničné

zlúčenia alebo cezhraničné splynutia spoločnosti sa primerane použijú ustanovenia o zlúčeniach
alebo splynutiach akciových spoločností a v prípade cezhraničného splynutia, ktorého výsledkom je
nástupnícka spoločnosť so sídlom na území Slovenskej republiky, aj ustanovenia o vzniku danej právnej
formy obchodnej spoločnosti alebo družstva.

10/ Žalobca podal na súd žalobu dňa 07. 05. 2018, teda v čase, kedy už označený žalovaný zanikol,
a preto nemal procesnú subjektivitu. Právnym nástupcom žalovaného je spoločnosť COFIDIS SA, na
ktorého v dôsledku cezhraničného zlúčenia prešlo jeho imanie, ako aj zmluvné práva a povinnosti
žalovaného, ktorý však v tomto spore ako žalovaný označený nie je.

11/ Keď žaloba bola podaná proti subjektu, ktorý nemá procesnú subjektivitu, súd konanie podľa § 161
ods. 21 C. s. p. zastavil.

12/ Konanie bolo zastavené procesným zavinením žalobcu, preto zásadne žalovaný by mal právo na
náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 C. s. p. Žalovaný však nemá procesnú subjektivitu, v konaní

takto ani nevykonával žiadne úkony, a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal. Pokiaľ bol vo
veci podaný odpor proti platobnému rozkazu, tento nebol podaný žalovaným, ale podala ho advokátska
kancelária,ktorábolasplnomocnenánazastupovaniefirmouCOFIDISSA,pobočkouzahraničnejbanky,
IČO 50 595 628, a nie označeným žalovaným, a preto nejde o trovy konania žalovaného, ale jeho
právneho nástupcu, ktorý však nie je stranou sporu, preto o náhrade týchto trov právneho nástupcu

žalovaného súd nerozhodoval.

13/ Vo veci bol vydaný platobný rozkaz. Keďže žalovaný nemá procesnú subjektivitu, súd podľa § 266
ods. 3 C. s. p. vydaný platobný rozkaz zrušil už pre nemožnosť jeho účinného doručenia žalovanému ako
subjektu bez procesnej subjektivity, a preto rozhodovanie o podanom odpore (inak podanom právnym

nástupcom žalovaného, teda neoprávnenou osobou) je už bezpredmetné (platobný rozkaz je zrušený).
Keď žaloba bola podaná proti subjektu, ktorý nemá procesnú subjektivitu, súd konanie podľa § 161
ods. 21 C. s. p. zastavil.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu proti výroku ad 2/ odvolanie nie je prípustné. Proti výroku ad 1/ možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Rimavská Sobota písomne v 2
vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.