Uznesenie – Spätvzatie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. október 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/159/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117212438
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8117212438.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Krochtu a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Zlaty Simkovej v spore žalobkyne M. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom L. XXX, XXX XX L., právne zastúpená advokátskou kanceláriou Mgr. Matúš Macko, so sídlom
Karpatská 804/10 Svidník, proti žalovanému Endepro, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Mlynské nivy 49,
821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731, likvidátor C/L/A CONSULTANCY, a.s., so sídlom Tomášikova 10/

D, 821 03 Bratislava, právne zastúpený advokátskou kanceláriou RR Legal Corp., s.r.o., so sídlom
Humenské nám. 4, 851 07 Bratislava, v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia a o určenie
neprijateľnosti zmluvnej podmienky, o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalovaného proti
rozsudku Okresného súdu Prešov, č.k. 20Csp/115/2017-86 zo dňa 19. februára 2018 a uzneseniu
Okresného súdu Prešov, č.k. 20Csp/115/2017-92 zo dňa 21. marca 2018, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Prešov, č.k. 20Csp/115/2017-86

zo dňa 19.02.2018 a konanie z a s t a v u j e.

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Prešov č.k. 20Csp/115/2017-92 zo dňa 21.03.2018.

Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že zaviazal
žalovaného vydať žalobkyni bezdôvodné obohatenie vo výške 302,73 Eur s prísl., v lehote troch dní od
právoplatnosti rozsudku a určil, že zmluvná podmienka v bode 1) Zmluvy o spotrebiteľskom úvere je
neprijateľná a z toho dôvodu neplatná. Žalovaný bol povinný nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu
100%. Uznesením zo dňa 21.03.2018 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalovanému zložiť do
úschovy na súde peňažnú sumu vo výške 880,00 Eur do 7 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

2. Po podaní odvolania žalovaným proti rozsudku a uzneseniu vzala žalobkyňa podaním zo dňa
17.09.2018, doručeným súdu dňa 24.09.2018 žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia
mimosúdnej Dohody o urovnaní a navrhla, aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok
a konanie vo veci zastavil. Zároveň navrhla, aby súd zrušil neodkladné opatrenie nariadené v tejto veci
postupompodľaust.§335ods.1C.s.p..Onáhradetrovkonanianavrhlavsúladesuzatvorenouzmluvou

rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

3. Žalovaný podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 02.10.2018 vyjadril súhlas so späťvzatím
žaloby v súlade s uzatvorenou dohodou o urovnaní sporu. Žiadal, aby súd zastavil konanie, zrušil
neodkladné opatrenie a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal náhradu trov konania. Žalovaný žiadal
vrátiť peňažné prostriedky zložené do úschovy súdu na účet.4. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (ustanovenie § 385 C.s.p. a contrario) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu
žaloby.

5. Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 C.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak
odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6.Podľaustanovenia§369ods.2C.s.p.akodvolateľvezmeodvolaniespäť,právoplatnosťnapadnutého

rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

7. Podľa ustanovenia § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

8. Podľa ustanovenia § 335 ods. 2 C.s.p., neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci
samej odvolací súd aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení tak,
že žalobu zamieta, alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje. To platí primerane aj na dovolacie
konanie.

9. Žalobkyňa vzala svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho
rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné.

10. Žalobkyňa má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.

Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení
rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku,
žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný vyslovil súhlas s jej späťvzatím, s ohľadom
na uvedený procesný úkon žalobkyne, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2
C.s.p. pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

11. O uznesení, ktorým bolo súdom prvej inštancie nariadené neodkladné opatrenie rozhodol tak, že ho
v zmysle § 335 ods. 2 C.s.p. zrušil.

12. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust.§ 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust.§ 256

ods. 1 C.s.p. a contrario i za použitia analógie podľa článku 4 ods. 1 C.s.p. Ak dôjde k zastaveniu
sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách
konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda
aj na strane žalobkyne, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobkyňa žalobu musela zobrať späť pre
správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je

potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobkyňa žalobu zobrala
späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno
pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobkyňa.

13. V danom prípade k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku mimosúdneho urovnania, pričom žalobkyňa

uviedla, že o trovách konania navrhuje v súlade s uzatvorenou dohodou rozhodnúť tak, že žiadna zo
strán nemá právo na náhradu trov konania.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).