Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14Csp/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116223548
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116223548.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom, v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o.,

Bratislava, Košická 56, IČO 45 684 618, právne zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Michalská 14, IČO 47 255 706, proti žalovanému: R. O.r, nar. XX.XX.XXXX, C. O., Z.
XX/XX, o zaplatenie 203,81 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 203,81 eur, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 16,58
eur od 21.10.2013 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 44,57 eur od 19.9.2013 do
zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 16,58 eur od 19.11.2013 do zaplatenia, 5 % úrok z
omeškania ročne zo sumy 26,57 eur od 19.12.2013 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy

26,57 eur od 19.3.2014 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 26,57 eur od 19.2.2014
do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 46,37 eur od 19.1.2014 do zaplatenia, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16.9.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 203,81 eur, 5 %
úrok z omeškania ročne zo sumy 16,58 eur od 21.10.2013 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne
zo sumy 44,57 eur od 19.9.2013 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 16,58 eur od

19.11.2013 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 26,57 eur od 19.12.2013 do zaplatenia,
5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 26,57 eur od 19.3.2014 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania
ročne zo sumy 26,57 eur od 19.2.2014 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 46,37 eur
od 19.1.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného
veriteľa - obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO 35 763

469, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., Oddiel Sa, Vložka číslo 2081/B na
základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 s prílohami.

3. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, podľa
zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, na základe ktorej
sa právny predchodca žalobcu zaviazal aktivovať a poskytovať v tejto zmluve špecifikované služby
Magio v súvislosti s aktiváciou, zriadením pripojenia a poskytovaním pripojenia služieb TV balíček HBO

+ Cinemax, Magio Sat komplet, Magio Box HDD Ready a ostatných súvisiacich služieb v sieti Internet a v
sieti právneho predchodcu žalobcu prostredníctvom samostatného pripojenia ku koncovému zariadeniu
Magio Box HDD v rámci dohodnutého programu služieb.4. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas plniť všetky povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy, najmä riadne a
včas platiť cenu za aktiváciu, zriadenie pripojenia, poskytovanie a používanie týchto a iných súvisiacich
služieb v súvislosti s využívaním vyššie uvedených služieb v sieti právneho predchodcu žalobcu,

prostredníctvom samostatného pripojenia ku koncovému zariadeniu Magio Box HDD Ready v rámci
dohodnutého programu služieb, ktorý právny predchodca žalobcu žalovanému poskytol.

5. Zároveň sa právny predchodca žalobcu a žalovaný dohodli, že právny predchodca žalobcu
prenechá žalovanému do užívania koncové zariadenie Magio Box s HDD Ready a žalovaný bude

právnemu predchodcovi žalobcu platiť cenu nájmu za toto zariadenie. Cena nájmu tohto koncového
zariadenia je súčasťou vyúčtovaní za poskytnuté služby v jednotlivých dokladoch. Neoddeliteľnou
súčasťou tohto zmluvného vzťahu boli Všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb
prostredníctvom pevnej siete právneho predchodcu žalobcu v spojení s Cenníkom pre poskytovanie
služieb právneho predchodcu žalobcu, ktoré sa právny predchodca žalobcu a žalovaný zaviazali
dodržiavať. Tieto všeobecné podmienky boli vydané v súlade s §44 zákona č. 351/2011 Z.z. o

elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. V danom prípade sa jedná o zmluvný
vzťah so synalagmatickým charakterom, z ktorého vyplýva, že práva a povinnosti jednej zmluvnej strany
zodpovedajú právam a povinnostiam druhej zmluvnej strany. V danom prípade však riadne a včas plnila
iba jedna strana zmluvného vzťahu - právny predchodca žalobcu, zatiaľ čo druhá zmluvná strana -
žalovaný zmluvu porušil. Okrem toho právny predchodca žalobcu nepristupoval k účastníkovi tak, že by

obratom po nezaplatení faktúry za prvé zúčtovacie obdobie účastníka deaktivoval poskytované služby
a ukončil zmluvný vzťah so žalovaným.

6. Zdôraznil, že tieto prípady majú osobitný postup. V prípade neuhradenia ceny za poskytnutú službu,
nedochádza automaticky k deaktivácii poskytovaných služieb, ale dochádza iba k tzv. „suspendácii

klienta". Počas tohto obdobia má dlžný klient ešte možnosť vyrovnať svoj záväzok bez deaktivácie
poskytovaných služieb a ukončenia zmluvného vzťahu. Až v prípade, keď klient túto možnosť nevyužije,
dochádza k úplnej deaktivácii poskytovaných služieb a odstúpeniu od zmluvy. Potom už ďalšie zapojenie
klienta nie je možné. Z uvedeného dôvodu zasielam upomienky.

7. Osobitne poukázal na to, že si nárokuje však len úhrady za poskytnuté služby ktoré boli vyúčtované
faktúrami na sumu vo výške 16,58, fa. č. 2755631502 splatná dňa 20.10.2013, na sumu o výške 44,57,
fa. č. 3754655148, splatná dňa 18.09.2013, na sumu vo výške 16,58, fa. č. 4756542863 splatná dňa
18.11.2013, na sumu vo výške 26,57, fa. č. 5757610511 splatná dňa 18.12.2013, na sumu vo výške
26,57,fa.č.5760569769splatnádňa18.03.2014,nasumuvovýške26,57eur,fa.č.8759581009splatná

18.2.2014, na sumu vo výške 46,37 eur fa.č. 9758581078 splatná 18.1.2014.

8. Vzhľadom na omeškanie žalovaného si nárokoval aj na úroky z omeškania po splatnosti jednotlivých
faktúr.

9. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žaloba a ostatné zásielky pre nemožnosť zistenia pobytu mu boli
doručované oznámením na úradnej tabuly súdu a webovom sídle.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov predložených žalobcom.

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

12. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní

verejných služieb musí obsahovať:
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

13. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách údaje uvedené v odseku

2môžubyťuvedenévktorejkoľveksúčastizmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebvrátanevšeobecných
podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom
vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa
odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,

b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

14. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách ak sa účastník, ktorým

je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia,
nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24
mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky

a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

15. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť
od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej

osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

16. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách podnik v reklamačnom
poriadku upraví najmä
a) podrobnosti o práve účastníka na reklamáciu,
b) spôsob uplatňovania reklamácie a spôsob jej vybavenia
c) lehotu na podanie reklamácie a lehotu na jej vybavenie,

d) spôsob uplatnenia práva účastníka podľa § 43 ods. 10 písm. b).

17. Podľa § 45 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách právo na reklamáciu
nemožno v reklamačnom poriadku obmedziť, ak bolo uplatnené v lehote určenej v reklamačnom
poriadku; táto lehota nesmie byť kratšia ako 30 dní odo dňa doručenia faktúry, ktorej správnosť je
predmetom reklamácie alebo zistenia závady poskytnutej verejnej služby alebo zariadenia. Podnik je

povinný písomne oznámiť účastníkovi výsledok prešetrenia jeho reklamácie v lehote, ktorá nesmie
byť dlhšia ako 30 dní od doručenia reklamácie, inak sa reklamácia považuje za uznanú. V zložitých
prípadoch môže podnik túto lehotu predĺžiť, najviac však o 30 dní; podnik je povinný o predĺžení
písomne informovať účastníka pred uplynutím pôvodnej 30 dňovej lehoty s uvedením dôvodov. Lehota
je zachovaná, ak podnik odošle svoje oznámenie účastníkovi najneskôr v posledný deň lehoty.

18. Podľa § 45 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách reklamácia vo
veci prešetrenia faktúry nemá odkladný účinok na zaplatenie sumy za poskytnuté verejné služby. Ak
suma presiahne trojnásobok priemerného rozsahu využívania verejnej služby za predchádzajúcich šesť
mesiacov, je podnik povinný umožniť účastníkovi odklad zaplatenia časti sumy presahujúcej sumu

za priemerný mesačný rozsah využívania verejnej služby počas predchádzajúcich šesť mesiacov, a
to najneskôr do skončenia prešetrovania telekomunikačného zariadenia alebo umožniť účastníkovi
zaplatenie časti sumy presahujúcej trojnásobok priemerného rozsahu využívania v najmenej troch
mesačných splátkach. Ak je využívanie verejnej služby kratšie ako šesť mesiacov, ale dlhšie ako jeden
mesiac, vypočíta sa priemerný rozsah využívania verejnej služby za celé obdobie využívania verejnej

služby.

19. Podľa § 45 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách ak sa na základe
reklamácie zistí vada na telekomunikačnom zariadení, ktorá sa mohla prejaviť v neprospech účastníka,
ale rozsah poskytnutej verejnej služby ani cenu za jej poskytnutie nemožno preukázateľne zistiť,

účastník zaplatí cenu zodpovedajúcu cene za priemerný mesačný rozsah využívania verejnej služby za
predchádzajúcich šesť mesiacov. Ak je využívanie verejnej služby kratšie ako šesť mesiacov, ale dlhšie
ako jeden mesiac, vypočíta sa priemerný rozsah využívania verejnej služby za celé obdobie využívania
služby.

20. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách, Podnik má
právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak

1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm.
a) alebo by bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním

zmluvu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,

2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní

verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b)..

21. Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ zák. č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

22. Súd mal aktívnu legitimáciu žalobcu preukázanú zmluvou o postúpení pohľadávok medzi Slovak

Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO 35 763 469 a žalobcom spolu s prílohou zo dňa
4.9.2015 a oznámením o postúpení pohľadávky.

23.Súdďalejmalzmluvouoposkytovaníverejnýchslužiebz31.7.2013preukázané,žežalovanýuzavrel
s právnych predchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle ust. zák. č. 351/2011

Z.z. na základe ktorej sa zaviazal poskytovať žalovanému retransmisiu v rámci programu Magio sat
komplet po dobu dohodnutej viazanosti 24 mesiacov spolu so službou HBO + cinemax TV s dodávkou
2 ks Magiobox bez HDD. Podľa dodacieho protokolu zariadenia riadne prevzal s vykonanou inštaláciou.

24. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázaný vznik záväzkovo právneho vzťahu medzi právnym

predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľom služieb a odporcom ako spotrebiteľom, ktorý je
upravený zmluvou vrátane dodatku, špecifikovaný všeobecnými obchodnými podmienkami. Na právny
vzťah sa vzťahuje aj zákonná úprava právnych predpisov zákona č. 351/2011 Z.z., o elektronických
komunikáciách a zákona o ochrane spotrebiteľa ako aj ustanovenia Občianskeho zákonníka.

25. Následne mu boli účtované služby na sumu vo výške 16,58 fa. č. 2755631502 splatnou dňa
20.10.2013, na sumu o výške 44,57 fa. č. 3754655148 splatnou dňa 18.09.2013, na sumu vo výške
16,58 fa. č. 4756542863 splatnou dňa 18.11.2013, na sumu vo výške 26,57 fa. č. 5757610511 splatnou
dňa 18.12.2013, na sumu vo výške 46,37 eur fa.č. 9758581078 splatnou dňa 18.1.2014, na sumu vo
výške 26,57 eur fa.č. 8759581009 splatnou dňa 18.2.2014, na sumu vo výške 26,57 fa. č. 5760569769

splatnou dňa 18.03.2014.

26. Súd nemal preukázané úhrady žalovaných plnení a ani zánik nároku z iného dôvodu. Zároveň súd
nemal preukázané, že by žalovaný uvedené služby reklamoval či inak spochybnil. Súd preto vychádzal
z tvrdení žalobcu, ktoré žalovaný účinne nepoprel a teda ich súd považoval za nesporné.

27. Súd mal preukázaný nárok žalobcu na základe zmluvy o poskytovaní služby a KZ, kde sa zaviazal
právny predchodca žalobcu poskytovať žalovanému služby v zvolenom programe - predplatené služby
retransmisie televízneho signálu, prenájom zariadení na jeho príjem a sledovanie, kde sa žalovaný
zaviazal vykonať úhradu za služby a nájom. Súd zistil dôvodnosť účtovaných súm za služby, nájom

zariadenia. Ostatné nároku ako poplatky za obmedzenie a prerušenie poskytovania služieb podľa
cenníka, zmluvné pokuty za omeškanie žalobca neuplatňoval.

28. Povinnosti žalobcu poskytovať žalovanému telekomunikačné služby zodpovedá povinnosť
žalovaného riadne a včas zaplatiť úhradu za poskytnuté služby. Súd nemal preukázaný akýkoľvek

zánik záväzku za poskytnuté služby, či už zaplatením alebo iným zo spôsobov podľa šiesteho oddielu
Občianskeho zákonníka, alebo akúkoľvek zmenu záväzku. Žalovaný v tejto súvislosti neprodukoval
žiadne dôkazné prostriedky. Súd mal preto z vyúčtovaní služieb preukázaný nárok na zaplatenie za
vyúčtované služby vo výške 203,81 eur.

29. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj
dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

30. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení platnom v čase vzniku omeškania výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31. Súd preto vyhovel aj návrhu žalobcu a priznal mu 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 16,58

eur od 21.10.2013 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 44,57 eur od 19.9.2013 do
zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 16,58 eur od 19.11.2013 do zaplatenia, 5 % úrok z
omeškania ročne zo sumy 26,57 eur od 19.12.2013 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy
26,57 eur od 19.3.2014 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 26,57 eur od 19.2.2014
do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 46,37 eur od 19.1.2014 do zaplatenia, teda od
splatnosti jednotlivých vyúčtovaní.

32. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
33. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
34. Nakoľko žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, súd podľa § 255 ods. 1 CSP priznal žalobcovi voči

žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odvolanie

možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ust. § 125 ods. 2 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).