Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/283/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116230839
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116230839.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci starostlivosti o dieťa: D. B., narodený 5. 6. XXXX, bytom ako otec,
dieťa rodičov: matka E. B., narodená XX. 3. XXXX, bytom E. T. XXXX/XX, W., zastúpená JUDr. Janou
Ftorkovou, advokátkou so sídlom V. Spanyola 8343/1A, Žilina a otec E. B., narodený XX. 2. XXXX,
bytom E. T. XXXX/XX, W., zastúpený JUDr. Katarínou Pialovou, advokátkou so sídlom Hollého 7, Žilina,
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 1. 12. 2016 bol na tunajšom súde podaný návrh matky, ktorým žiadala upraviť rodičovské práva
a povinnosti k vtedy ešte maloletému D., nar. 5. 6. XXXX, tak, že maloletý by bol zverený do jej osobnej

starostlivosti a otec by bol zaviazaný povinnosťou prispievať na jeho výživu mesačne sumou 200 eur.

2. V priebehu konania dosiahol Jakub plnoletosť.

3. Dňa 6. 7. 2018 bolo súdu doručené podanie už plnoletého dieťaťa - Jakuba, ktorým návrh matky
zo dňa 1. 12. 2016 zobral v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. So späťvzatím návrhu a

zastavením konania otec súhlasil.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Rozhodovanie o výžive mal. detí je konaním vo veciach starostlivosti súdu o maloletých v zmysle
ustanovenia § 111 a nasl. CMP. Okruh účastníkov tohto konania treba posudzovať podľa § 7 ods. 2 CMP,
podľa ktorého, v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu, je účastníkom aj ten, o koho právach

a povinnostiach sa má konať. Z uvedeného teda vyplýva, že dieťa - Jakub bol účastníkom daného
konania aj pred tým, než dovŕšením osemnásteho roku veku dosiahol plnoletosť. Od tohto obdobiaodpadla povinnosť jeho zastúpenia kolíznym opatrovníkom na ochranu jeho práv, a teda je oprávnený
samostatne konať pred súdom v rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a
brať na seba povinnosti. Z hľadiska postavenia účastníkov konania má dosiahnutie plnoletosti dieťaťa,

o ktorého právach a povinnostiach sa koná, ten význam, že v ďalšom súdnom konaní získava toto dieťa
samostatné procesné postavenie. Z uvedeného vyplýva, že dieťa, ktoré v priebehu konania o výživné
dosiahne plnoletosť môže s návrhom na začatie konania disponovať, a to v celom rozsahu (teda aj za
čas, keď bolo ešte maloleté).

9. Z hľadiska hmotného práva je nutné uviesť, že plnenie dávok výživného, ktoré sa stali splatnými
počasneplnoletostidieťaťa,rovnakoajdávoksplatnýchažponadobudnutíplnoletosti,uložísúdpovinnej
osobe zaplatiť priamo dieťaťu, a to aj vrátane nedoplatkov výživného za čas pred plnoletosťou, nakoľko
výživné je osobným právom dieťaťa.

10. Matka zostáva účastníčkou konania v časti úpravy výživného na čas do plnoletosti dieťaťa; keďže

táto sa k späťvzatiu návrhu ani na výzvu súdu nevyjadrila, neuviedla teda vážne dôvody pre to, aby súd
konanie (na čas do plnoletosti) nezastavil.

11. Vzhľadom k uvedenému súd podľa ustanovenia § 29 ods. 1 CMP rozhodol o zastavení konania tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 52 CMP, nakoľko dôvody hodné
osobitného zreteľa pre to, aby niekomu z účastníkov náhrada trov konania patrila, súd nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.