Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417204649
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1417204649.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a
členov senátu JUDr. Mariany Harvancovej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobcu: Správcovské
bratislavské družstvo, Drobného 27, Bratislava, IČO: 35 803 843, zastúpeného: Advokátska kancelária
Barbora Holíková, s.r.o., so sídlom Staré Grunty 162, Bratislava, IČO: 36 863 971, proti žalovanej: I. P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, Ž., o zaplatenie 959,01 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovanej

proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 13.9.2017, č.k. 25C/22/2017-42, jednomyseľne
takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovanej sa odmieta.

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie 959,01 eur, rozsudok Okresného súdu
Bratislava IV zo dňa 13.9.2017, č.k. 25C/22/2017-42 sa v prisudzujúcom výroku a v závislom výroku o

trovách konania z r u š u j e a konanie v časti o zaplatenie 959,01 eur sa z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa proti žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 37,40%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanej povinnosť v lehote do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 959,01 eur, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a

napokon deklaroval, že žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 37,40%
s tým, že o výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

2. Proti rozsudku podala dňa 31.10.2017 odvolanie žalovaná navrhujúc, aby odvolací súd napadnuté
rozhodnutie zrušil a žalobcu zaviazal k náhrade trov konania. V odvolaní uviedla, že dlžnú sumu

žalobcovi uhradila dňa 8.8.2017 na jeho účet a tento záväzok bol medzi sporovými stranami
vysporiadaný.

3. Právna zástupkyňa žalobcu dňa 29.11.2017 súdu oznámila, že žalobu v časti o zaplatenie istiny vo
výške 959,01 eur berie späť z dôvodu úhrady tejto sumy žalovanou dňa 8.8.2017.

4. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania, bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 379, § 380 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej „C.s.p.“) a dospel k záveru, že odvolanie žalovanej je potrebné odmietnuť, pre jeho
oneskorené podanie.

5. Podľa § 386 písm. a/ C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.6. Podľa § 362 ods. 1 C.s.p. odvolanie sa podáva v lehote pätnásť dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

7. Podľa § 121 ods. 5 C.s.p. lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami, doručené súdu mimo pracovného času.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie bol žalovanej účinne doručený
do vlastných rúk dňa 12.10.2017 (štvrtok) a dňom nasledujúcom po tomto dni jej začala plynúť zákonom
stanovená 15 - dňová lehota na podanie odvolania proti rozsudku. Posledný deň tejto lehoty pripadol
na 27.10.2017, ktorým bol riadny pracovný deň (piatok) a ktorý bol posledným dňom lehoty na podanie
odvolania. Nakoľko odvolanie odvolateľky bolo podané na poštovú prepravu dňa 31.10.2017, bolo
podané po uplynutí 15 - dňovej lehoty, t. j. oneskorene.

9. Odvolací súd preto odvolanie žalovanej podľa § 386 písm. a/ C.s.p. podané proti prisudzujúcemu
výroku rozhodnutia a závislému výroku o trovách konania ako podané oneskorene odmietol.

10. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

11. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

12. V prejednávanej veci odvolaním žalovanej napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil
žalovanej povinnosť v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 959,01
eur, v prevyšujúcej časti (o zaplatenie hotových výdavkov v sume 23,70 eur a zmluvnej pokuty vo
výške 0,1% za každý deň omeškania zo sumy 959,01 eur za obdobie od 10.7.2016 do 13.7.2017 v

celkovej sume 413,33 eur, t.j. 0,959 eur x 431 dní omeškania) žalobu zamietol. Keďže zamietajúci výrok
rozhodnutia nebol napadnutý odvolaním žalobcu, v tejto časti rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol
právoplatnosť.

13. Pretože žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie 959,01 eur späť v čase po rozhodnutí súdu prvej

inštancie, avšak predtým ako sa rozsudok súdu prvej inštancie stal v tejto časti právoplatným, pričom
žalovaná neoznámila žiadne vážne dôvody, pre ktoré nesúhlasí so späťvzatím žaloby v uvedenej časti,
odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania podľa § 385 ods. 1 C. s. p. postupoval v zmysle
§ 370 C. s. p., pripustil späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie 959,01 eur, rozsudok Okresného súdu
Bratislava IV zo dňa 13.9.2017, č.k. 25C/22/2017-42 v prisudzujúcom výroku a v závislom výroku o

trovách konania zrušil a konanie v časti o zaplatenie 959,01 eur zastavil.

14.O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255
ods.1,2, 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p. prihliadajúc na procesné zavinenie žalovanej v časti žaloby
o zaplatenie sumy 959,01 eur, ktorú žalobcovi uhradila až po podaní žaloby (ktorý je zároveň 68,70%

- tným procesným úspechom žalobcu) a 31,30%-tný procesný úspech žalovanej v časti žaloby o
zaplatenie hotových výdavkov v sume 23,70 eur a zmluvnej pokuty vo výške 0,1% za každý deň
omeškania zo sumy 959,01 eur za obdobie od 10.7.2016 do 13.7.2017 v celkovej sume 413,33 eur
(0,959 eur x 431 dní omeškania). Na základe uvedeného priznal žalobcovi proti žalovanej nárok na
náhradu trov konania vo výške 37,40% (68,70% - 31,30%) s tým, že o výške trov konania rozhodne

po právoplatnosti tohto uznesenia súd prvej inštancie samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

15. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave, pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákonpripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie
a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).