Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. november 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117223174
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117223174.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu V. zastúpeného JUDr. Tatianou Vorobelovou, advokátkou so
sídlom Bajzova 2, Košice proti žalovanej 1/ M. nariadenie zabezpečovacieho opatrenia

r o z h o d o l :

I. Z r i a ď u j e záložné právo k bytu č. X, na X. poschodí vo vchode č. XX obytného domu súpisné
číslo XXXX nachádzajúceho sa na N., ktorý je zapísaný na LV č. XXXXX pre katastrálne územie: N. v p
r o s p e c h žalobcu V. ako budúceho oprávneného na zabezpečenie pohľadávky žalobcu vo výške 99

581,75 EUR so 7 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 99 581,75 EUR od 12.5.2007 do zaplatenia.

II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktoré žalovaní 1/ a 2/ spoločne
a nerozdielne zaplatia na účet právnej zástupkyne žalobcu JUDr. Tatiany Vorobelovej do 3 dní od
doručenia uznesenia, ktorým súd I. inštancie rozhodne o výške tejto náhrady.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.10.2017 domáhal zriadenia
zabezpečovacieho opatrenia vo vzťahu k nehnuteľnostiam k bytu č. X, na X. poschodí vo vchode č. XX
obytného domu súpisné číslo XXXX nachádzajúceho sa na N. ktorý je zapísaný na LV č. XXXXX pre
katastrálne územie: N., ktoré sú vo vlastníctve žalovaných 1/ a 2/ na zabezpečenie svojej pohľadávky
vo výške 99 581,75 EUR so 7 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 99 581,75 EUR od 12.5.2007
do zaplatenia, z dôvodu obavy o budúcu exekúciu, ktorou chce ako potencionálny oprávnený proti

žalovaným potencionálnym povinným, vymôcť pohľadávku priznanú právoplatným rozsudkom. Jeho
obava je opodstatnená, pramení z postoja žalovaných k opodstatneným nárokom, ktoré si uplatnil v
súdnom konaní. Žalovaní, okrem predbežným opatrením zaistený majetok, iný nemajú, podľa vyjadrenia
žalovanej, sa jej v podnikaní nedarilo, iný príjem nemá.
2. Svoj návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia žalobca odôvodnil tým, že v súdnom konaní
vedenom na Okresnom súd Košice I pod sp. zn. 34C/46/2007 sa proti žalovaným domáhal vrátenia sumy

6.000.000,-Sk s prísl. (t.j. 199.163,50 EUR) titulom náhrady škody, prípadne vydania bezdôvodného
obohatenia získaného z nestatočných zdrojov. Žalobca tvrdil, že žalovaný získali od neho sumu 37,9
mil. Sk, ktorú následne podľa predchádzajúcej dohody použili na chod prevádzky solária, na nákup
nehnuteľnosti a na ich udržiavanie, avšak porušili dohodu o účelovom použití finančných prostriedkov
a spotrebovali jeho starobný dôchodok, ktorý si zasielal na Slovensko vo výške 62 100 EUR, predali
rodinný dom v obci S. ktorý bol preukázateľne zakúpený z jeho finančných prostriedkov a kúpnu

cenu si ponechali. V uvedenom konaní súd pod sp.zn.č. 34C/46/2007-48 dňa 24.4.2007 nariadil
predbežné opatrenie, ktorým žalovaným v 1/ a 2/ zakázal predať, darovať, prenajímať, zriadiť záložné
právo, zriadiť zabezpečovací prevod alebo akýmkoľvek iným spôsobom nakladať s bytom P. Žalobca
predložil súdu rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa 7.10.2016 pod sp. zn. 34C/46/2007-951, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 24.10.2017, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach pod sp.
zn. 6Co/9/2017, ktorým boli žalovaní 1/ a 2/ zaviazaní súdom k zaplateniu sumy 99 581,75 EUR spolu

so 7 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 99 581,75 EUR od 12.5.2007 do zaplatenia, v prevyšujúcej
časti (99 581,75 EUR) bol žalobný návrh zamietnutý.3. Na liste vlastníctva č. XXXXX pre katastrálne územie: N. . sú vo vzťahu k nehnuteľnostiam : byt č. X,
na X. poschodí vo vchode XX obytného domu súpisné číslo XXXX nachádzajúceho sa na parc.č. XXXX/
XX, na N. XX v H., ďalej podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, ako aj

aspoluvlastníckypodielkpozemkuvoveľkosY.akobezpodielovíspoluvlastnícizapísanížalovaní1/a2/.
V Poznámkach LV sa eviduje: zákaz nakladania s neh. byt P. Uznesenie 34C 46/2007-48 7107205877
K. nadobudnutia: Kúpna zmluva V-XXX/XX zo dňa 1.2.2006-v.z.XXX/XX.

Súd vec právne posúdil podľa nasledujúcich ustanovení zákona :

4. Podľa § 343 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len CSP)
zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných
majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že
exekúcia bude ohrozená.
5. Podľa § 343 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o
zabezpečovacom opatrení. Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra.

6. Podľa § 343 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP výkon záložného práva môže nastať až po tom,
ako bola pohľadávka právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.
7. Podľa § 344 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane
aj na zabezpečovacie opatrenie.
8. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
9. Podľa § 328 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi zabezpečovacie opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie zabezpečovacieho zamietne. O návrhu na
nariadenie zabezpečovacieho neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia
návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia
návrhu. Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd
povinný písomne vyhotoviť a odoslať
10. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení a po oboznámení sa so skutkovým stavom súd
právne uzavrel :
12.Inštitútneodkladnýchopatreníazabezpečovaciehoopatrenianahradiladoplnildoterajšiepredbežné
opatrenia v zmysle § 74 a nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku. Novozavedeným
inštitútom sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho

súdneho poriadku, podľa ktorej bolo cieľom predbežných opatrení dočasne upraviť pomery účastníkov
konania a následne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie
predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne
nasledovať konanie vo veci samej.
13. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch dôvodov, a to ak

je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Ustanovenie
§ 325 CSP obsahuje v odseku 2 demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu neodkladného opatrenia
v praxi; súd tak môže nariadiť neodkladné opatrenie aj iného obsahu, ako vypočítava Civilný sporový
poriadok a môže tiež nariadiť aj viaceré druhy neodkladných opatrení.
14. Neodkladné opatrenie môže nariadiť súd pred začatím konania, počas konania, alebo aj po skončení

konania. Podľa § 343 ods. 1 CSP, zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na
veciach,právachalebonainýchmajetkovýchhodnotáchdlžníka,nazabezpečeniepeňažnejpohľadávky
veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
15. Účelom zabezpečovacích opatrení, ako vyplýva z § 343 ods. 1 CSP, je zriadenie sudcovského
záložného práva na veciach, právach alebo iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie

peňažnej pohľadávky, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Zabezpečovacím opatrením teda súd
zriadi záložné právo v zmysle § 151 a nasl. Občianskeho zákonníka, čím sa žalobcovi (veriteľovi
pohľadávky) zabezpečí postavenie záložného veriteľa s tými zákonnými možnosťami, ktoré má
(najmä vykonať záložné právo, § 151l a § 151m Obč. zák.), ale tiež s tými istými účinkami (najmäpôsobenie záložného práva aj voči nadobúdateľom, § 151h Obč. zák.). Tým sa pre žalobcu zabezpečí
vymožiteľnosť jeho neskôr v konaní priznaného nároku voči žalovanému (dlžníkovi).
16. Žalobca sa zabezpečovacím opatrením domáha ochrany zabezpečenia svojej peňažnej pohľadávky

voči žalovaným 1/ a 2/, ktorá mu bola právoplatne priznaná súdom pod p. zn. 34C/46/2007-951
dňa 24.10.2017, ako potenciálny oprávnený v prípadnom exekučnom konaní. Zabezpečovacia funkcia
tohto inštitútu je upravená v § 343 ods. 3 CSP, čím dochádza k dôslednej diferenciácii procesného
zabezpečenia a výkonu procesného zabezpečovacieho inštitútu.
17. Po oboznámení sa s obsahom spisu súd právne uzavrel, že žalobca v tomto konaní opisom

rozhodujúcich skutočností - odkazom na konanie sp.zn.č. 34C/46/2007, v ktorom súd vyhodnotil konanie
žalovaných 1/ a 2/ ako konanie proti dobrým mravom aj napriek tomu, že úmysel žalovaných 1/ a
2/ poškodiť žalobcu sa nepreukázal, preto žalovanú sumu priznal titulom bezdôvodného obohatenia
získaného z nepoctivých zdrojov, nakoľko sa konaním proti dobrým mravom obohatili na úkor žalobcu o
sumu 3.000.000,-Sk, za ktorú predali rodinný dom v S. ako aj osvedčením ohrozenia výkonu exekúcie
(čo by reálne hrozilo, ak žalovaní previedli svoju jedinú nehnuteľnosť na iné osoby), osvedčil dôvodnosť

nároku na dočasnú úpravu pomerov medzi ním a žalovanými 1/ a 2/, čím boli splnené zákonné
podmienky pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia.
18. Zabezpečovacie opatrenie je jediným efektívnym prostriedkom dočasnej ochrany súdom na
zabezpečenie peňažnej pohľadávky žalovaných nariadením zabezpečovacieho opatrenia.
19. Vzhľadom na uvedené, sa súd stotožnil so skutkovými i právnymi dôvodmi návrhu žalobcu, pričom

pri rozhodovaní prijal záver, že žalovaný osvedčil danosť práva (nároku), na základe čoho súd nemal
žiadne pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy, preto v súlade s ust. § 343 ods. 1 CSP zriadil záložné
právo k bytu č. X, na X. poschodí vo vchode č. XX obytného domu súpisné číslo XXXX nachádzajúceho
sa na N. ktorý je zapísaný na LV č. XXXXX pre katastrálne územie: N.. v prospech žalobcu, ako
budúceho oprávneného na zabezpečenie pohľadávky žalobcu vo výške 99 581,75 EUR so 7 % úrokom

z omeškania ročne zo sumy 99 581,75 EUR od 12.5.2007 do zaplatenia.

Trovy konania :
20. Podľa § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
22. Podľa § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
23.Podľazásadonáhradetrovkonania(§255CSP)súdpriznalžalobkyninároknanáhradutrovkonania
v rozsahu 100 %, keďže bola v spore v celom rozsahu úspešná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto zabezpečovacie opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia podľa § 332 ods. CSP v spojení
s § 334 CSP.