Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. máj 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613206106
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1613206106.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou v právnej veci žalobkyne: Y. zastúpená

združením Spoločnosť ochrany spotrebiteľov (S.O.S.) Poprad, Bajkalská 2335/3, Poprad, proti
žalovanému: Profi Products Media, s.r.o., IČO: 46 959 131, so sídlom Cesta mládeže 18, Malacky, o
zaplatenie sumy 1.431,20 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 1.431,20 € s úrokom z omeškania 5,75% ročne od 18.04.2013
do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobkyni p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých rozhodne súd samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou domáhala zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 1.431,20 € s
príslušenstvom a náhradu trov konania titulom vrátenia kúpnej ceny na základe odstúpenia od kúpnej
zmluvy .

2. Podľa § 177 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP)
súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 03.05.2018 o 10,40 hod., na ktoré doručoval
predvolanie stranám sporu.

4. Súd v predmetnej veci, po splnení zákonných podmienok, konal v zmysle § 180 CSP
v neprítomnosti žalovaného. Predvolanie na pojednávanie mal žalovaný doručené dňa 26.03.2018, na
pojednávanie sa nedostavil, neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Žalobkyňa sa na pojednávanie dostavila, navrhla, aby súd z dôvodu procesnej pasivity
žalovaného rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškania žalovaného.

6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b)žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnúidentifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Súd po preskúmaní podmienok vydania rozhodnutia pre zmeškanie žalovaného zistil,

že žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný
a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a súčasne žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami, preto vyhovel návrhu žalobcu a rozhodol o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel s poukazom na § 274 CSP.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11.Podľa§262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancie poprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu

trov konania voči žalovanému v plnej výške. O konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne súdny
úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné (§

356 písm. b/ CSP)

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odseku 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o

rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí
(§ 277 ods. 2, 3 CSP)

V prípade odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalobcu v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického

formulára, ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva.