Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. február 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116207473
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116207473.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté
deti

E. S., nar. XX.XX.XXXX,

A. S., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti rodičov matky: M.
S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., Y. F. XXXX/XX, zastúpená Mgr. Dušanom Šimúnom - advokátom,
s.r.o. so sídlom Žilina, Bajzova 2414/10 a otca: C. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., Y. F. XXXX/XX,
zastúpený advokátskou kanceláriou Advokáti Müller § Dikoš, s.r.o. so sídlom Závodská cesta 3911/24,

Žilina, o úpravu práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu:

Maloleté deti E. a A. sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky.

Rodičia sa dohodli na úprave styku otca s maloletými deťmi tak, že otec je o p r á v n e n

ý stretávať sa s maloletými deťmi E. a A.:

- každý párny týždeň v pondelok od 16:30 hod. do 19:00 hod.,
- každý párny týždeň v sobotu od 10:00 hod. do 18:00 hod., v nedeľu od 10:00 hod. do 18:00 hod.,
- počas letných prázdnin od 15.07. od 10:00 hod. do 22.07. do 18:00 hod. a od 15.08. od 10:00 hod.
do 22.08. do 18:00 hod.

Otec maloleté deti p r e v e z m e od matky v mieste bydliska maloletých detí a po skončení stretnutia
o d o v z d á matke v mieste bydliska maloletých detí.

Matka sa z a v ä z u j e maloleté deti na stretnutie riadne pripraviť.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého E. výživným vo výške 150,- eur mesačne,
na výživu maloletej A. výživným vo výške 120,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky maloletých detí s účinnosťou od 01.08.2016.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.08.2016 do 28.02.2018 na maloletého E. vo výške 1 330,-
eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 30,- eur k rukám matky spolu s
bežným výživným a nedoplatok na maloletú A. vo výške 950,- eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácaťv mesačných splátkach po 20,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným, všetko pod následkom
straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd v Žiline dňa 07.07.2016 domáhala, aby
súd upravil práva a povinnosti k maloletým deťom E. a A. tak, že maloleté deti zverí do jej osobnej

starostlivosti, otca zaviaže prispievať na výživu E. 180,- eur mesačne, na výživu A. 180,- eur mesačne
od podania návrhu. Svoj návrh odôvodnila tým, že spolu s maloletými deťmi bola nútená odsťahovať sa
zo spoločného bytu a v súčasnej dobe býva s deťmi v prenajatom byte.

2. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

3. Z výsluchu matky na pojednávaní dňa 26.06.2017 súd zistil, že od júna 2016 býva
s maloletými deťmi v prenajatom byte a mesačné poplatky predstavujú 450,- eur. Do práce dochádza
do Q. Q., na benzín minie okolo 70,- eur mesačne, platí si životné poistenie 20,- eur mesačne, za
internet platí 34,- eur mesačne. E. je žiakom 6. ročníka základnej školy. Má bežné výdavky, strava,

ošatenie, škola, poplatky súvisiace so školou, školské pomôcky. Za stravu v školskej jedálni platí okolo
23,- eur mesačne. Navštevuje hudobný krúžok a na pol roka je poplatok 36,- eur. A. navštevuje 2. ročník
základnej školy. Taktiež má bežné výdavky so stravou, ošatením, školou. Za školský klub platí poplatok
8,- eur mesačne a za stravu v jedálni okolo 23,- eur mesačne. Tiež navštevuje hudobný krúžok a na pol
roka je poplatok 36,- eur. Navštevuje aj tanečný krúžok a poplatok predstavuje 22,- eur na pol roka. S

otcom detí sú spoluvlastníkmi 4-izbového bytu s garážou. V súčasnej dobe v byte nik nebýva. Z výsluchu
matky na pojednávaní dňa 08.01.2018 súd zistil, že výdavky detí sú zvýšené tým, že E. nosí okuliare
asi rok a pol a A. od augusta 2017.

4. Z výsluchu otca na pojednávaní dňa 26.06.2017 súd zistil, že býva v 3-izbovom byte, za ktorý platí

350,- eur mesačne. Ďalej platí poplatky v byte, ktorý majú v spoluvlastníctve s matkou detí, mesačne
216,- eur. Spláca hypotekárny úver, ktorý bol braný na kúpu bytu, mesačná splátka je 255,- eur. Ďalej
spláca spotrebný úver, ktorý bol použitý na zariadenie bytu, ktorý majú v spoločnom vlastníctve s matkou
a mesačná splátka je 214,- eur. Platí úrazové poistenie všetkým členom domácnosti 17,31 eur, každému
dieťaťu životné poistenie 11,53 eur mesačne. Požičiava si finančné prostriedky od rodičov vo výške

700,- eur. Minulý rok začal študovať na vysokej škole v Bratislave diaľkovo a poplatok ročne je 1 200,-
eur. Tento poplatok mu platí sestra, ktorá pracuje v Anglicku. V spoločnosti MOBIL O. SK, s.r.o. súd
dvaja spoločníci, ktorí sú zároveň zamestnancami spoločnosti a zisk za rok 2016 zostal vo firme. Auto,
ktoré bolo nadobudnuté za trvania manželstva, prepísal na túto spoločnosť a toto auto užíva. Podáva
daňové priznanie aj ako fyzická osoba, vykonáva sprostredkovanie poistenia. Výdavky s touto činnosťou

sú odvody a školenia.

5. Z vyjadrenia právneho zástupcu matky na pojednávaní dňa 19.02.2018 súd zistil, že navrhuje určiť
výživné od augusta 2016 na každé dieťa vo výške 250,- eur mesačne.

6. Z vyjadrenia právneho zástupcu otca na pojednávaní dňa 19.02.2018 úd zistil, že otec navrhuje určiť
výživné na každé dieťa 100,- eur mesačne. Maloletým deťom platí aj poistenie, každému dieťaťu 11,53
eur mesačne.

7. Zo správy Daňového úradu Žilina zo dňa 20.09.2016 súd zistil, že daňový subjekt Y. O. SK, s.r.o. so

sídlom Y. XX, A. - F. podával daňové priznanie za rok 2015, pričom súhrn prevádzkových, finančných a
mimoriadnych výnosov predstavoval 78 400,56 eur, súčet prevádzkových, finančných a mimoriadnych
nákladov sumu 74 111,60 eur, výsledok hospodárenia pred zdanením sumu 4 288,96 eur.

8. Z daňového priznania k dani z príjmov právnickej osoby súd zistil, že spoločnosť MOBIL WAP SK,

s.r.o. zo sídlom Matuškova 39 Žilina za rok 2016 preukazovala súčet výnosov z hospodárskej činnosti az finančnej činnosti vo výške 26 142,57 eur, súčet nákladov na hospodársku činnosť a finančnú činnosť
vo výške 22 005,41 eur, výsledok hospodárenia pred zdanením vo výške 4 137, 16 eur.

9. Zo správy zamestnávateľa matky Z. R., logistické centrum, a.s., Horný Q. XXX súd zistil, že priemerný
mesačný čistý príjem matky za obdobie 5/2016 - 4/2017 predstavoval sumu 570,90 eur, za obdobie
5/2017 až 12/2017 sumu 576, 51 eur.

10. Z potvrdenia o príjme spoločnosti MOBIL WAP SK, s.r.o. súd zistil, že otec je zamestnaný na základe

pracovnej zmluvy od 01.11.2010 a jeho priemerný mesačný čistý príjem za obdobie 6/2016 - 5/2017
predstavoval sumu 95,83 eur, za obdobie 2 - 5/2017 v priemere sumu 217,- eur.

11. Z daňového priznania otca za rok 2016 súd zistil, že jeho príjmy zo živnosti predstavovali 3 655,50
eur a výdavky 1 671,72 eur, základ dane 1 983,78 eur.

12. Z dokladov o vyplatených províziách otcovi za rok 2017 súd zistil, že otcovi boli vyplatené provízie
vo výške 3 253,44 eur.

13. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývoj maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamal.dieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť

výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej

dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

Podľa§65ods.1Zákonaorodine,akrodičiamal.dieťaťaspolunežijú,súdupravírozsahichvyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Uznesením č. k. 3XP/XX/XXXX-XX zo dňa 13.07.2016 Okresný súd Žilina zveril

maloleté deti E. a A. do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na výživu E. 80,- eur
mesačne, na výživu A. 70,- eur mesačne.

15. Uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 16.09.2016 v spojení s uznesením Krajského
súdu Žilina č. k. XCoP/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, Okresný súd Žilina upravil stretávanie otca s

maloletými deťmi E. a A. každý nepárny týždeň v sobotu a v nedeľu od 10:00 hod. do 18:00 hod.

16. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky, otca
a kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že je potrebné upraviť práva a povinnosti k maloletým
deťom E. a A. vzhľadom k tomu, že rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti, na úprave

právapovinnostíkdeťomsanevedelidohodnúťavsúčasnejdobeprebiehanatunajšomsúdeajkonanie
vo veci rozvodu manželstva rodičov. Rodičia sa v priebehu konania dohodli na zverení maloletých detí
do osobnej starostlivosti matky a dohodli sa aj na úprave styku otca s maloletými deťmi. Keďže v
starostlivosti o maloleté deti neboli zistené žiadne nedostatky, úprava styku otca s maloletými deťmi je
v záujme maloletých detí, súd dohodu rodičov ohľadne zverenia maloletých detí do starostlivosti matky

a úpravy styku s otcom schválil. Rodičia sa nedohodli na výške výživného na maloleté deti.17. Pri svojom rozhodovaní o výške výživného súd porovnal možnosti, schopnosti a majetkové pomery
u oboch rodičov, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletých detí za celé rozhodné obdobie, za ktoré
určoval výživné.

18. Matka býva s maloletými deťmi od júna 2016 v prenajatom byte a mesačné poplatky predstavujú
450,- eur. Na benzín do práce matka minie 70,- eur. Platí si životné poistenie 20,- eur. Za internet platí
34,- eur mesačne. Matka je zamestnaná, jej priemerný mesačný čistý príjem predstavuje okolo 576,- eur.
E. je v súčasnej dobe žiakom 7. ročníka základnej školy. Výdavky má v súvislosti so stravou, ošatením,

so školou, teda poplatky v škole, nákup školských pomôcok. Za stravu v jedálni platí okolo 23,- eur
mesačne. Navštevuje hudobný krúžok, za ktorý sa platí na pol roka 36,- eur. Začal navštevovať literárno-
dramatickýkrúžok,kdejepoplatok20,-eurnapolroka.Nosíokuliare,sčímsúspojenézvýšenévýdavky.
A. je v 3. ročníku základnej školy. Má bežné výdavky so stravou, ošatením, so školou, nákup školských
pomôcok a školské poplatky. V jedálni za stravu platí okolo 23,- eur. Za školský klub platí poplatok 10,-
eur mesačne. Navštevuje hudobný krúžok, za ktorý je poplatok 36,- eur na pol roka. Nosí okuliare, s

čím sú spojené tiež zvýšené výdavky.
Otec býva v prenajatom byte, za ktorý platí poplatky mesačne 350,- eur. Ďalej platí poplatky s bytom,
ktorý majú rodičia v spoluvlastníctve, mesačne vo výške 216,- eur. Spláca hypotekárneho úveru braného
na kúpu bytu predstavuje mesačne 255,- eur a splátka spotrebiteľského úveru mesačne 214,- eur, ktorý
bolpoužitýnazariadeniebytu.Bytvovlastníctverodičov,rodičiavsúčasnejdobemajúzáujemodpredať.

Otec platí rodinné úrazové poistenie 17,31 eur mesačne a každému dieťaťu životné poistenie vo výške
11,53 eur mesačne. Otec je spoločníkom spoločnosti MOBIL O. SK, s.r.o. a zároveň je zamestnancom
tejto obchodnej spoločnosti, kde jeho príjem je okolo XXX,- eur mesačne. Spoločnosť MOBIL O. SK,
s.r.o. zo sídlom Matuškova XX A. za rok 2016 preukazovala súčet výnosov z hospodárskej činnosti a z
finančnej činnosti vo výške 26 142,57 eur, súčet nákladov na hospodársku činnosť a finančnú činnosť

vo výške 22 005,41 eur, výsledok hospodárenia pred zdanením vo výške 4 137, 16 eur.
Otec tiež vykonáva živnosť v predmete činnosti -sprostredkovanie, za rok 2016 jeho príjmy zo živnosti
predstavovali 3 655,50 eur a výdavky 1 671,72 eur, základ dane 1 983,78 eur a za rok 2017 preukázal
príjem z tejto činnosti na základe vyplatených provízií vo výške 3 253,44 eur.
Súd určil výživné na maloletého E. vo výške 150,- eur mesačne, na maloletú A. vo výške 120,- eur

mesačne od 01.08.2016, teda od začiatku mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom bol podaný
návrh na úpravu práv a povinností k maloletým deťom, od času ako navrhla matka. Podľa názoru
súdu takto určená výška výživného zodpovedá odôvodneným potrebám maloletých detí vzhľadom k
možnostiam a schopnostiam otca, s prihliadnutím na to, že je spoločníkom obchodnej spoločnosti, ktorá
dosahuje zisk, je zamestnancom tejto obchodnej spoločnosti, zároveň vykonáva živnosť. Pokiaľ by

otec nemal dostatočný príjem z tejto podnikateľskej činnosti, túto by ďalej nevykonával. Súd prihliadol
na nevyhnutné výdavky otca prihliadol tiež na to, že otec platí životné poistenie, každému dieťaťu vo
výške 11,53 eur mesačne. Matka si plní svoju vyživovaciu povinnosť aj formou osobnej starostlivosti
a uspokojovaním bytových potrieb maloletých detí. Časť odôvodnených potrieb detí uhrádza aj z
rodinného prídavku, ktorý je deťom vyplácaný, každému vo výške 23,68 eur.

19. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky
usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky
svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu
povinnosť k dieťaťu plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto sú

výživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky
sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických
schopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Každý rodič má v prvom
rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na
uspokojenie svojich potrieb. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné

vynaložiť.

20. Otec, podľa vyjadrenia obidvoch rodičov, platil na výživu detí v zmysle neodkladného opatrenia, v
rozhodnom období, teda od augusta 2016, sumu 80,- eur na E. a 70,- eur na A.. Nedoplatok na výživnom
za obdobie od 01.08.2016 do 28.02.2018 na E. vo výške 1 330,- eur (19 mesiacov x 70,- eur - rozdiel

medzi výživným, ktoré otec platil a určeným výživným) súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach
po 30,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným a nedoplatok na A. vo výške 950,- eur (19 mesiacov
x 50,- eur - rozdiel medzi výživným, ktoré otec platil a určeným výživným) súd povolil otcovi splácať
v mesačných splátkach po 20,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným, všetko pod následkomstraty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku. Ak otec nezaplatí
jednu splátku, stane sa splatným celý nedoplatok. Pokiaľ súd povolí nedoplatok splácať v splátkach,
musí splátku určiť v takej výške, aby nedoplatok bol zaplatený čo najskôr.

21. Vo zvyšnej časti súd návrh matky, v ktorom žiadala určiť výživné 250,- eur na každé dieťa, zamietol.

22. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia §
52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým

bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností voči maloletým deťom schválená, odvolanie.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať

uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.