Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/283/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109230829
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Hlistová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1109230829.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava 1 v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Hlistovou v právnej veci žalobcu:

H. X., nar. XX.XX.XXXX, I. XX, XXX XX V. proti žalovanému: JUDr. Martin Hermanovský, súdny
exekútor, Moskovská 18, 811 08 Bratislava, zast. SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., Štefánikova 8, 811
05 Bratislava, IČO: 36 853 186 o náhradu škody takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 19.08.2009 sa žalobkyňa domáhala zaviazania žalobcu k
zaplateniu 37.599,66 Eur s prísl. titulom bezdôvodného obohatenia. V predmetnej veci súd vydal dňa

04.09.2009 č.k. 16 Ro 83/2009 - 63 platobný rozkaz, na základe ktorého žalovaného zaviazal k plneniu
uplatneného nároku.

2. Žalovaný voči platobnému rozkazu podal v zákonnej lehote odpor dňa 22.09.2009
v ktorom namietal oprávnenosť žaloby a žiadal žalobu v celom rozsahu zamietnuť.

3. V predmetnej veci súd nariadil pojednávanie na deň 14.11.2017 na ktoré bola žalobkyňa riadne

predvolaná. Predvolanie na súdne pojednávanie jej bolo riadne doručené dňa 11.10.2017 spolu
s poučením o procesných právach a povinnostiach. Žalobkyňa sa na pojednávanie konané dňa
14.11.2017 nedostavila a svoju neúčasť neospravedlnila a preto žalovaný navrhol súdu rozhodnúť v
predmetnej veci rozsudkom pre zmeškanie podľa § 278
a nasl. CSP ( civilný sporový poriadok) .

4. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm,a) na návrh žalovaného

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak:
a) ak sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný
s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a,
b)žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 160 ods.1 CSP súd poskytne stranám poučenie o ich procesných právach
a povinnostiach v rozsahu ustanovenom týmto zákonom.
Podľa § 160 ods.2 CSP súd vždy poučí strany o ich práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa

na Centrum právnej pomoci.5. S poukazom na vyššie uvedené, podľa názoru súdu, boli splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie
rozsudkom pre zmeškanie a preto súd na základe návrhu žalovaného rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti rozsudku.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 a 262 ods.1 CSP podľa zásady úspechu a
žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania.
Poučenie: Proti výroku rozsudku pre zmeškanie vo veci samej nie je prípustné odvolanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia ( § 356

písm.b) CSP ).
Ak žalobca z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

V Bratislave 14.11.2017

JUDr. Zuzana Hlistová
sudkyňa