Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. október 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Csp/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516898313
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8516898313.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu: D. L., nar. XX.X.XXXX, bytom
T. XXX proti žalovanému: PRO CIVITAS s. r. o., IČO: 45 869 464, so sídlom Vajnorská 100/A,
Bratislava, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubríková, PhD., s.r.o. v konaní o určenie
neprijateľných zmluvných podmienok Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.7.2008, o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % o ktorých výške
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáha, aby súd určil že ustanovenia Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX

zo dňa 29.7.2008 upravujúce Dohodu o zrážkach zo mzdy, konkrétne čl. 4 Zmluva o úvere, podmienky
úveru záverečné ustanovenia - bod 4.9. a ustanovenia upravujúce rozhodcovskú doložku konkrétne
čl. 4 Zmluva o úvere, podmienky úveru záverečné ustanovenia - bod 4.9. sú ako neprijateľné
zmluvné podmienky spotrebiteľskej úverovej zmluvy, a to Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa
29.7.2008 neplatné. Spolu so žalobou podal aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia (v zmysle
právnej úpravy obsiahnutej v Civilnom sporovom poriadku účinnom od 1.7.2016 návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia), ktorým by súd uložil zamestnávateľovi žalobcu Poľnohospodárskemu
družstvu vo Veľkom Lipníku, IČO: 00 523 003 so sídlom Veľký Lipník 345 povinnosť zdržať sa zrážok zo
mzdy žalobcu v prospech žalovaného na základe dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je ukotvená priamo
v Zmluve o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.7.2008 (čl. 4 bod 4.9), a to až do skončenia konania vo
veci samej o určenie neprijateľných zmluvných podmienok v Zmluve o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa
29.7.2008.

2. Podaním doručeným súdu dňa žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť,
pričom uviedol, že dôvodom späťvzatia žaloby je skutočnosť, že na predmetnú spotrebiteľskú zmluvu
sa nevzťahuje zákon č. 258/2001 Z.z. platný v čase jej uzatvorenia.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby žalobcom súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami
konanie zastavil. Súd pritom nezisťoval súhlas, resp. nesúhlas žalovaného, keďže prípadný nesúhlas
žalovaného sa vzhľadom na štádium konania neprihliada v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p.6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Žalobca spävzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, preto má žalovaný nárok voči
žalobcovi na náhradu trov konania v celom rozsahu. Žalobca v späťvzatí žaloby žiadal nepriznať
žalovanému náhradu trov konania, z dôvodu existencie neprijateľných podmienok v zmluve aj napriek
tomu, že sa na zmluvu nevzťahuje zákon č. 258/2001 Z.z. , resp. uznať túto skutočnosť ako dôvod hodný
osobitného zreteľa v zmysle § 255 v spojení s § 257 C.s.p.. Súd sa teda musel vysporiadať s návrhom

žalobcu a ustálil, že v danom prípade nie je daný dôvod hodný osobitného zreteľa, nakoľko už v čase
podania žaloby na súde bolo pri primeranej opatrnosti možné zistiť skutočnosti pre ktoré vzal žalobca
svoju žalobu späť a preto musí žalobca znášať následky svojho konania. Súd zároveň poukazuje na
skutočnosť, že pri rozhodovaní o výške trov konania, prihliada súd vždy na účelnosť a odôvodnenosť
priznaných trov konania. Vzhľadom na uvedené, tak súd žalovanému priznal voči žalobcovi náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške preukázaných, odôvodnených a účelne vynaložených

trov konania bude postupom podľa § 262 ods. 2 C. s. p. rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.