Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. október 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Pc/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318204859
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318204859.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci navrhovateľa - osoby povinnej z vyživovacej povinnosti: Z. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom N. XXX, zastúpený: A.. S. A., S.., bytom L. XX, C., a osoby oprávnenej z vyživovacej
povinnosti: C. C., nar. X.X.XXXX, bytom K.. A. XXX/X, O., o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti
na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje súdny zmier nasledovného znenia:

Zrušuje sa vyživovacia povinnosť navrhovateľa na oprávnenú, naposledy určená rozsudkom Okresného
súdu Galanta, č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX a to s účinnosťou od XX.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.6.2018 domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti k plnoletému dieťaťu, naposledy určenej rozsudkom Okresného súdu Galanta, č. k. XXC/
XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX vo výške XXX,- Eur mesačne z dôvodu, že oprávnená v mesiaci máj
2018 úspešne ukončila štúdium II. stupňa na K. S. V. N. H., U. B. B. S. T., už sa nepripravuje na budúce
povolanie a je schopná sama sa živiť. S poukazom na túto skutočnosť mal za to, že jeho vyživovacia
povinnosť k dcére zanikla, pričom túto žiadal zrušiť s účinnosťou od mája 2018.

2. Oprávnenázvyživovacejpovinnostisaknávrhunavrhovateľavyjadrilapísomne,podanímdoručeným
súdu 3.10.2018. Potvrdila ukončenie vysokoškolského štúdia II. stupňa 21.5.2018 s tým, že aktuálne je
od 22.5.2018 evidovaná na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, nedisponuje žiadnym príjmom,
nakoľko jej ako absolventovi vysokej školy nevznikol nárok na poberanie dávok v nezamestnanosti,
všetky jej výdavky hradí matka. Súhlasila so zrušením vyživovacej povinnosti navrhovateľa, avšak len

od podania návrhu.

3. V priebehu konania, ešte pred otvorením pojednávania vo veci konanom dňa 9.10.2018 účastníci
konania požiadali súd o schválenie zmieru, v znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia.

4. Z obsahu spisu a z vyjadrení účastníkov konania mal súd za preukázané, že navrhovateľ, ako povinný

(ďalej navrhovateľ) je otcom oprávnenej. Oprávnená pochádza z rozvedeného manželstva rodičov.
VyživovaciapovinnosťnavrhovateľakoprávnenejbolanaposledyupravenározsudkomOkresnéhosúdu
Galanta, č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX, právoplatný XX.X.XXXX, kedy súd určil výživné
zo strany navrhovateľa na oprávnenú sumou XXX,-Eur mesačne od XX.XX.XXXX vždy do 15. dňa v
mesiaci k jej rukám. V čase tohto rozhodovania navrhovateľ bol riadne zamestnaný s priemerným čistým
mesačnýmpríjmomXXX,XXEur,oprávnenábolaštudentkouprvéhoročníkaK.S.V.N.H.,kdeštudovala

dennou formou, bola bez akéhokoľvek pravidelného príjmu, pripravovala sa na svoje budúce povolanie.
Denné štúdium na tejto vysokej škole ukončila štátnou skúškou dňa XX.X.XXXX, pričom aktuálne jezaradená na príslušnom úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, zamestnanie si hľadá, je bez príjmu.
Povinný je riadne zamestnaný, svoju súdom určenú vyživovaciu povinnosť k oprávnenej si plnil s tým,
že je jej ešte dlžný zročné výživné vo výške XX,XX Eur, z ktorého dlhu v mesiaci 9/2018 splatil XX,- Eur.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Napriek tomu, že konanie vo veciach výživného je konaním mimosporovým, procesne sa v súlade s

§ 2 ods. 1 a 2 CMP riadi ustanoveniami CSP, ak nie je ustanovené inak. Keďže ustanovenia týkajúce sa
zmieru nie sú v CMP upravené, súd vychádzal z citovaného § 148 ods. 1 CSP.

9. Podľa § 78 ods. l Zákona o rodine (ďalej ZR), dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné

len na návrh.

10. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť.

13. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 76 ods.1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

15. Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia

súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

16. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je obmedzené na obdobie, kým dieťa nie je
schopné samo sa živiť. Dieťa je schopné samo živiť vtedy, ak je schopné samostatne uspokojovať svoje

potreby. Schopnosť dieťaťa samo sa živiť, nezávisí od dosiahnutia určitej vekovej hranice; niet teda
dôvodu na to, aby bolo plnenie vyživovacej povinnosti rodiča k dieťaťu obmedzované pred dosiahnutím
určitej vekovej hranice dieťaťa (napr. nadobudnutím plnoletosti). (Pozri R 100/1967).

17. Procesné zásady určujú, že pre rozhodovanie súdu je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia

rozhodnutia. K zmene pomerov môže dôjsť na strane oprávneného, povinného alebo na oboch stranách.
Podľa okolností konkrétneho prípadu môže ísť o subjektívne, ako aj objektívne skutočnosti, o zmenu
v oblasti príjmových pomerov, výdavkov, celkových majetkových pomerov. Nie je vylúčené, aby sa
ako zmena pomerov posúdil aj vzniknutý rozpor s dobrými mravmi. Zo znenia ustanovenia § 78 ZR
vyplýva, že prichádza do úvahy jednak zrušenie a jednak zmena, ktorou možno rozumieť zníženie

alebo zvýšenie výživného. Pri plnoletých osobách sa tvrdená zmena pomerov v minulosti posudzuje
ku dňu začatia súdneho konania. Konanie o zmene rozsudku o výživnom je návrhové konanie. Právna
úprava vychádza z koncepcie zmeniteľnosti právoplatných rozhodnutí v prípade zmeny pomerov, a
to v dôsledku uplatnenia klauzuly rebus sic stantibus. Nové rozhodnutie bude reflektovať zmenenépomery, bez potreby riešiť uvedené prostredníctvom systému opravných prostriedkov. Pri rozhodovaní
súdu o zmene právoplatného rozsudku nejde o nové rozhodnutie, ale len o porovnanie stavu v čase
pôvodného rozhodovania s neskoršími okolnosťami za účelom posúdenia toho, či sa zmenili okolnosti,

ktoré sú rozhodujúce pre určenie výživného. Pri zmene takéhoto rozsudku už súd nemôže preskúmavať
správnosť pôvodného rozsudku, môže sa zaoberať len otázkou, či došlo k zmene rozhodujúcich
pomerov. Civilný mimosporový poriadok však pod pojmom "zmena pomerov" rozumie len zmenu
podstatnú a závažnú, nie zmeny krátkodobého charakteru. Malo by ísť o podstatné zmeny v tých
skutočnostiach, ktoré tvorili skutkový základ pôvodného rozhodnutia.

18. Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal z prejavov účastníkov konania, ako aj z obsahu
predložených listín, pričom dospel k záveru, že predpoklady na schválenie zmieru boli splnené. V
konaní bolo preukázané, že u oprávnenej z vyživovacej povinnosti nastala taká zmena skutočností, ktorá
odôvodňuje zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči nej. Keďže medzi účastníkmi konania
došlo k uzavretiu zmieru a jeho navrhnuté znenie nebolo v rozpore so všeobecne záväznými právnymi

predpismi, súd ho v takom znení ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia schválil, pretože je v súlade
s právnymi predpismi.

19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).