Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2T/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516010547
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1516010547.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Ivetou Willantovou na hlavnom pojednávaní dňa

11.10.2018 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

A. B., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom Y. na G. č. XX, N.

sa uznáva vinným, že

- ako otec svojho syna O. B., nar. XX.XX.XXXX si neplní riadne a včas povinnosť uloženú mu v § 62
zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, a to i napriek tomu, že k tejto povinnosti
bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č.k.: 37P/172/2013-115 zo dňa 08.04.2014,
právoplatný dňa 28.04.2014, ktorým mu bolo určené prispievať na výživu maloletého syna O. sumou vo
výške 150 € mesačne, vždy do 15. dňa v každom mesiaci k rukám matky G. G., bytom S. č. XX, N.,

pričom svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť si zanedbáva v období od mesiaca január 2016 vrátane
doposiaľ, okrem mesiaca február 2016, kedy vyplatil výživné vo výške 30 €, čiastočne okrem mesiacov
júl a august 2016, kedy v mesiaci júl 2016 vyplatil výživné vo výške 30 € a v mesiaci august 2016 vyplatil
výživné vo výške 180 €, v mesiaci jún 2017 vyplatil výživné vo výške 300,- €, v mesiaci september 2017
vyplatil výživné v sume 300,- € a v mesiaci december 2016 vyplatil výživné v sume 150,- € čím mu za
uvedené obdobie od mesiaca január 2016 vrátane doposiaľ, vznikol dlh na výživnom v celkovej sume
3960,- €

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr.zák. s poukazom na ust. §

138 písm. b/ Tr.zák.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody

v trvaní 2 /dva/ roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. súd ukladá obvinenému povinnosť zaplatiť v skúšobnej
dobe zmeškané výživné do rúk oprávnenej G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. ul. č. XX, N. v sume
3960,- € /slovom: tritisícdeväťstošesťdesiat euro/.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní po vyhlásení obžalovaného, že sa cíti byť vinným zo žalovaného skutku
podľa § 257 ods. l písm. b/ Tr. por. so súhlasným stanoviskom prokurátora prijal jeho vyhlásenie v zmysle

ustanovenia § 257 ods. 7 Tr.por. a rozhodol, že dokazovanie o skutkových zisteniach sa nevykoná.
Vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Súd pre ustálenie výšky dlžného výživného vypočul svedkyňu G. G. , ktorá uviedla, že obžalovaný za
žalované obdobie uhradil na výživnom sumu 600,- €.

Súd oboznámil listinné dôkazy a to odpis z registra trestov a výpis z evidencie priestupkov, rozsudok
Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 37P/172/2013 , rodný list mal. O. a potvrdenie o návšteve školy
maloletého.

Obžalovaný A. Gábor bol dvakrát odsúdený. Priestupkovo prejednávaný nebol. Hľadí sa na neho akoby
nebol odsúdený.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu súd zhodnotil všetky zásady ukladania trestu, pri zabezpečení
individuálnej a generálnej prevencie, zohľadnení prevahy poľahčujúcich okolností, osobu páchateľa,

jehobezúhonnosť,okolnostiprípaduaspôsobenýnásledok,postojobžalovanéhokspáchanémuskutku,
možnostijehonápravyvovšetkýchsúvislostiachamázato,žeprenápravuobvinenéhopostačíuloženie
podmienečného trestu odňatia slobody v trvaní dva roky s podmienečným odkladom výkonu trestu na
skúšobnú dobu v trvaní jeden rok a povinnosť uhradiť počas plynutia skúšobnej doby zaostalé výživné.
Takúto výmeru a druh trestu súd považuje za zákonnú, postačujúcu a spravodlivú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od oznámenia na tunajšom súde.