Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. október 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/359/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615202793
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4615202793.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 811 07
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti povinnej: A. S., nar. XX.XX.XXXX, S. XXXX/XX, XXX XX I.,
pre vymoženie sumy 3.553,98 € s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Dušana Čerešňu,
so sídlom exekútorského úradu Andreja Hlinku 3858/34A, 917 01 Trnava, pod č. Ex 663/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,15 € a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
3.553,98 € s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - zmenkový
platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V č. k. 1Zm/727/08-24 zo dňa 23.03.2009, ktorý bol
súdnemu exekútorovi doručený dňa 24.03.2015.

2. Okresný súd Topoľčany poverením číslo: 5406 060085 pod č. k. 4Er/359/2015-11 zo dňa 14.04.2015
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Dušana Čerešňu, so sídlom exekútorského úradu
Andreja Hlinku 3858/34A, 917 01 Trnava, ktorý ju vedie pod sp. zn. Ex 663/2015.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, v exekučných konaniach, ktoré
sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri
podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh

na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

5. Podľa § 243f ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, na exekučné konania podľa
odseku 1, v ktorých do účinnosti tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia sa
ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40 použijú rovnako.

6. Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúcie podľa odseku 1 sa odo
dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.7. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa v konaniach podľa odseku
1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

8. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak oprávnený návrh na vykonanie
exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

9. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak oprávnený návrh na vykonanie

exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

10. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, v návrhu na vykonanie exekúcie
na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou
oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti

podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom
indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval

nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

12. Súd sa oboznámil so spisovým materiálom 4Er/359/2015 a zistil, že oprávnený bol povinný v zmysle
§ 243f ods. 1 Exekučného poriadku v lehote 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona t.j. do 22.01.2016
doplniť návrh na vykonanie exekúcie, čo však neurobil v lehote 30 dní odo dňa účinnosti zákona.
Taktiež bol oprávnený povinný k doplnenému návrhu na vykonanie exekúcie pripojiť dôkazy, ktoré

tieto skutočnosti osvedčujú, čo však neurobil, pričom exekučným titulom je zmenkový platobný rozkaz
Okresného súdu Bratislava V č. k. 1Zm/727/08-24 zo dňa 23.03.2009, a teda exekučným titulom bol
priznaný nárok zo zmenky.

13. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, keďže oprávnený si nesplnil

svoju zákonnú povinnosť vyplývajúcu z § 243f ods. 1, ods. 2 Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017 a nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v súlade s § 39 ods. 4 Exekučného poriadku
účinného do 31.03.2017, v danom prípade bola vystavená zmenka a nárok sa uplatňoval zo zmenky,
pričom úlohou súdu je posúdiť, či sa jedná o spotrebiteľský vzťah alebo nie, súd exekúciu zastavil tak,
ako je to uvedené vo výroku uznesenia s poukazom na § 243f ods. 5 Exekučného poriadku účinného

do 31.03.2017.

14.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.
Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky priznal súd súdnemu exekútorovi sumu 33,19 € ako minimálnu paušálnu
odmenu.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky priznal súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov spolu v
sume 8,60 € vynaložených na poštovné (doručenky v spise).

18.Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH zo sumy 41,79 € (33,19+8,60) vo výške 8,36 €.

Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume 50,15
€ (41,79+8,36). S poukázaním na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona súd uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

19.Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku, pričom Exekučný
poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie nepripúšťa. Ak by zákonodarca

chcel pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako
to je pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo v Exekučnom poriadku. Ustanovenie §
200 Exekučného poriadku výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o nároku
na náhradu trov exekúcie.

20. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

21. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 Civilného sporového poriadku
tak, že výrokom III. nepriznal povinnému nárok na náhradu trov konania. Zastavenie exekúcie zavinil

oprávnený, na náhradu trov konania mal preto právo povinný, ktorému však v konaní trovy nevznikli, ani
si ich neuplatnil, preto mu ich náhrada priznaná nebola.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 CSP (musí v ňom byť uvedené ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka
tohto konania) a podľa § 363 CSP (musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).
Podľa § 364 CSP rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.