Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. december 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/441/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216226484
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216226484.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu : C. S. Z. E., K..Q..X.., P.: XX XXX XXX, K. K. A. H. XX, E., proti
žalovanému :N. X. Q. B. K., H.. XX.X.XXXX, C. D. XX, E., N. X. Q. K. K., H.. XX.X.XXXX, C. D. XX,
E., N. X. Q. Q. K., H.. X.X.XXXX, C. D. XX, E., N. X. Q. P. K., H.. XX.XX.XXXX, C. D. XX, E., N. X. Q.
K. T., H.. X.XX.XXXX, C. D. XX, E., N. X. Q. Z. D., H.. XX.X.XXXX, C. D. XX, E., o zaplatenie 562,57
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie voči žalovanej v 6. rade Z.j z a s t a v u j e.

Vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanou v 6. rade, žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov
konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.11.2016 prostredníctvom svojho právneho

zástupcu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného v 1. až 6. rade k povinnosti zaplatiť mu sumu 562,27
eur s príslušenstvom, ako aj nahradiť mu trovy konania. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania

Písomnosti súdu sa žalovanej v 6. rade na adresu uvedenú žalobcom v žalobe doručiť nepodarilo, súd
sa s dožiadaním obrátil na Register obyvateľov v Banskej Bystrici, ktorý uviedol, že žalovaná v 6. rade
sa v evidencii občanov nenachádza. Taktiež zo správy oddelenia cudzineckej polície Košice vyplýva,

že žalovaná v 6. rade sa nenachádza ani v evidencii cudzincov. Súd zároveň z oznámenia Okresného
riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach zistil, že žalovaná v 6. rade sa nenachádza ani v evidenciách
vedenej touto inštitúciou.

Podľa ust. § 7 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením.

Podľa ust. § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa ust. § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Na základe vyššie uvedeného súd konanie voči žalovanej v 6. rade zastavil, nakoľko žalobca žaloval

subjekt, ktorý z občianskoprávneho hľadiska v čase podania žaloby neexistoval a ani doposiaľ
neexistuje. Ak by žalovaný subjekt existoval a následne by zanikol, Register obyvateľov SR, resp.
oddelenie cudzineckej polície by v odpovedi na dožiadanie uviedli dátumy narodenia a úmrtia, čo sa však
nepotvrdilo. Neexistencia subjektu je takým nedostatkom podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie

konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.Keďže zastavenie konania zavinil žalobca, nakoľko žaloval neexistujúci subjekt, bol by povinný nahradiť
trovy konania žalovanej v 6. rade, avšak žalovanej v 6. rade žiadne trovy konania nevznikli, súd vyslovil,
že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) C.s.p., na Okresný súd
Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).