Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. december 2007

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/214/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4407211731
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2007:4407211731.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu : C. (S.) a.s. M. N. XX.

B., IČO: XX. XXX. XXX. zast. advokátom JUDr. D. S., M. XX B. proti žalovanému: A. S., nar. X.XX.XXXX,.
P. J. Š. XXX/XX,. P. o zaplatenie 203.810,02 Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 190.10,02 Sk s úrokmi 29,99% ročne zo sumy 123.492,01
Sk od 30.6.2006 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobu v zostávajúcej časti z a m i e t a .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 33.955,-Sk titulom náhrady trov konania do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 7.8.2007 domáhal voči žalovanému zaplatenia 203.810,02 Sk
s úrokom 29,99 % ročne zo sumy 123.492,01 Sk od 30.6.2006 do zaplatenia. Uviedol, že žalovaný
dňa 21.10.2003 požiadal o poskytnutie úveru a žalobca dňa 19.11.2003 schválil požadovaný úver a
došlo k uzavretiu zmluvy o úvere, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky
poskytovania úveru a sadzobník žalobcu. Žalobca poukázal žalovanému dňa 19.11.2003 na účet úver
vo výške 120.000,- Sk, pričom poplatok za poskytnutie úveru bol 12.000,- Sk a poplatok za poistenie

bol 17.118,72 Sk, teda celková dlžná suma predstavovala 149.118,72 Sk. Žalovaný bol povinný zaplatiť
žalobcovi 48 mesačných splátok vo výške 5.368,- Sk vždy do 19. dňa v mesiac, pričom prvá splátka vo
výške4.374,-Skbolasplatná11.12.2003.Žalovanýuhradildlžnúsumulenčiastočne,atodňa8.12.2003
zaplatil 4.378,- Sk, v dňoch 8.1., 9.2., 9.3.2004 zaplatil po 5.368,- Sk, dňa 25.5.2004 zaplatil 5.306,- Sk a
dňa 27.5.2004 sumu 362,- Sk. Žalovaný bol povinný platiť žalobcovi aj úroky dohodnuté vo výške 29,99
% ročne a na tieto má žalobca právo za obdobie od 19.11.2003. Žalobca žalovaného 12 krát upomínal
na úhradu dlhu a žalovaný je povinný zaplatiť mu poplatok uvedený v cenníku, a to za každú upomienku

300,- Sk, čo predstavuje sumu 3.600,- Sk. Žalovaný bol v omeškaní so splácaním dohodnutých splátok
a žalobca v súlade s podmienkami dňa 28.10.2004 vypovedal s okamžitou platnosťou zmluvu a
vyzval žalovaného na okamžité splatenie jeho dlhu vo výške 144.092,02 Sk pozostávajúceho z istiny
140.492,01 Sk, úroku vo výške 0,01 Sk, poplatkov za upomienky vo výške 3.600,- Sk, úrokov z úveru
29,99% ročne zo sumy 140.492,01 Sk od 28.10.2004 do zaplatenia a poplatkov vo výške 300,- Sk
za každú upomienku. Žalovaný po ukončení zmluvy zaplatil žalobcovi čiastočne svoj dlh splátkami,
ktoré boli započítané v plnej výške na istinu - zaplatil dňa 30.5.2005 sumu 5.000,- Sk a v dňoch 29.7.,

1.12.2005, 24.1., 7.3., 23.5. a 29.6.2006 po 2.000,- Sk. Žalovaný je povinný zaplatiť aj úroky vo výške
29,99%ročne,žalobcaichpožadujeodžalovanéhoakudňuposlednejsplátkypožadujesumuvcelkovej
výške 66.518,- Sk. Následne žalobca žalovaného 34 x upomínal na úhradu dlhu, a preto je žalovaný
povinný za každú upomienku zaplatiť 300,- Sk, čo je spolu 10.200,- Sk. Žalobca uviedol, že žalovanásuma pozostáva z nesplatenej istiny 123.492,01 Sk, z úroku vo výške 0,01 Sk do dňa výpovede zmluvy,
z poplatkov za upomienky do dňa výpovede zmluvy 3.600,- Sk, z nesplateného úroku z úveru po dni
výpovede zmluvy vo výške 66.518,- Sk, z poplatkov za upomienky po dni výpovede zmluvy vo výške

10.200,- Sk, úroku 29,99% ročne zo sumy 123.492,01 Sk od 30.6.2006 do zaplatenia.

Žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril, zásielky si v odbernej lehote nepreberal a súd ich
považoval za doručené náhradným spôsobom.

Súd pojednával v neprítomnosti žalovaného podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd dokazovaním, ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín, a to: žiadosti o úver, listu žalobcu
zo dňa 19.11.2003, všeobecných podmienok poskytovania úverov pre fyzické osoby (ďalej len VP),
cenníka poplatkov, predsporovej výzvy, dokladov na č.l.19-26, žiadosti o okamžité splatenie úveru - listu
žalobcu zo dňa 28.10.2004, bankovej informácie, , obálok z nedoručených zásielok, zistil tento skutkový

stav :

Žalovaný dňa 21.10.2003 požiadal na formulári žalobcu o poskytnutie úveru vo výške 135.000,- Sk
(minimálne 10.000,- Sk) s dobou splácania 48 mesiacov, mesačnou splátkou 6.039,- Sk. V žiadosti
potvrdil, že táto tvorí spolu so schválením žalobcu vo forme jemu adresovaného listu úverovú zmluvu

ako je definovaná vo VP žalobcu a zaväzuje sa dodržiavať jej podmienky. Svojím podpisom potvrdil, že
prevzal VP žalobcu a cenník poplatkov a akceptuje všetky ich ustanovenia ako aj cenové podmienky
poskytnutia úveru. Žalobca listom zo dňa 19.11.2003 oznámil žalovanému, že schválil jeho žiadosť o
úver a sumu 120.000,- Sk mu dňa 19.11.2003 previedol na jeho účet. Bude splácať čiastku 149.118,72
Sk zloženú zo schválenej výšky úveru a poplatku za poskytnutie úveru vo výške 12.000,- Sk s úrokmi

29,99%ročneakoajinépoplatkyaktuálnestanovenévplatnomcenníkuapoplatkuzapoistenievovýške
17.118,72 Sk. Informoval žalovaného, že doba splácania úveru je 48 mesiacov, prvá splátka 4.374,- Sk
je splatná 11.12.2003 a ostatné vo výške 5.368,- Sk sú splatné vždy k 11. dňu v mesiaci - posledná
11.11.2007 bankovým prevodom na označený účet.

Podľa VP žalobcu zo dňa 24.3.2003 zmluva o úvere je uzatvorená momentom vyhotovenia písomného
prejavu banky klientovi o tom, že poskytnutie úveru bolo bankou schválené, pričom tento dokument
uvádza konečnú výšku úveru schválenú bankou, ktorá môže byť modifikovaná v súlade s článkom
12.2 podmienok (bod 12.3), nesplatenie včas je prípadom porušenia (bod 24.1), ak dôjde k porušeniu,
má banka právo doručením oznámenia klientovi vypovedať zmluvný vzťah s okamžitou splatnosťou

(bod 9.1.1, alebo požadovať okamžité splatenie všetkých alebo niektorých záväzkov klienta (bod 9.1.2),
banka bude doručovať všetky oznámenia a dokumenty určené klientovi na poštovú adresu, adresu
elektronickej pošty a čísla faxu, ktorú jej za týmto účelom klient oznámi (bod 4.3.1), oznámenie alebo
dokumenty posielané klientovi do vlastných rúk sa považujú za doručené okamihom, kedy klient
príslušné oznámenie alebo dokument obdrží, inak okamihom, kedy klient príslušnú zásielku odmietne

prevziať alebo tretím dňom odo dňa uloženia zásielky na pošte v mieste dohodnutej poštovej adresy
a to aj v prípade, že sa klient o odoslaní príslušnej zásielky nedozvedel, alebo sa v mieste doručenia
nezdržoval, ostatné písomné zásielky sa považujú za doručené okamihom, kedy klient príslušnú
zásielku obdrží, inak piatym dňom po odoslaní, pokiaľ bola zásielka bankou odoslaná na dohodnutú
poštovú adresu, aj keď sa klient o odoslaní príslušnej zásielky nedozvedel alebo sa v mieste doručenia

nezdržiaval. (bod 4.3.3).

Podľa cenníka poplatkov žalobcu platného od 23.6. 2003, upomienka o nezaplatení dlžnej sumy...300,-
Sk“.

Žalobca evidoval zo strany žalovaného v čase od 8.12.2003 do 27.5.2004 zaplatených spolu 26.150,- Sk
a v čase od 30.5.2005 do 29.6.2006 zaplatených 17.000,- Sk v splátkach tak, ako je to vyššie uvedené.
Zaplatené sumy žalobca zučtovával na úver, úroky a poplatky v súlade s dohodnutými podmienkami.

Žalobca vyhotovil dňa 28.10.2004 list adresovaný žalovanému - žiadosť o okamžité splatenie úveru, v

ktorom uviedol, že v dôsledku omeškania so splácaním splátok úveru v súlade s čl. 9 VP využíva svoje
právo a žiada o okamžité splatenie dlžnej čiastky s tým, že výška pohľadávky predstavuje 144.092,01 Sk
a zvyšuje sa o 29,99% ročne a zo sumy 140.492,01 Sk a 300,- Sk za každú upomienku o nezaplatení
dlžnej sumy a žiada, aby žalovaný dlžnú čiastku okamžite uhradil na označený účet.Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 273 ods. 1 Obch. zák. časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné
podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné
podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver :

Účastníci uzavreli zmluvu o úvere podľa § 497 a nasl. Obch. zák. Z uzavretej zmluvy vznikol žalobcovi
záväzok poskytnúť žalovanému úver vo výške 120.000,- Sk (túto sumu uviedol vo svojom liste zo
dňa 19.11.2003, žalovaný ju akceptoval, keďže v súlade s týmto listom žalobcu začal úver splácať)

a žalovanému záväzok vrátiť žalobcovi úver vo výške 120.000,- Sk, zaplatiť poplatok 12.000,- Sk za
poskytnutie úveru, zaplatiť poplatok za poistenie 17.118,72 Sk, všetko spolu s 29,99% úrokmi, a to
formou 1 splátky vo výške 4.374,- Sk a 47 splátok mesačne po 5.368,- Sk počnúc dňom 11.12.2003 do
11.11.2007. V prejednávanom spore súd považoval za preukázané, že žalobca svoj záväzok z uzavretej
zmluvy splnil a žalovanému úver poskytol. Žalovaný svoje záväzky z uzavretej zmluvy nesplnil, keďže

neplnilriadneavčasanaposledyzaplatil27.5.2004,pričomspoluzaplatilžalobcovi26.150,-Sk.Žalobca
v zmysle dohodnutých podmienok vyzval žalovaného na okamžité splatenie všetkých dlžných čiastok a
ku dňu ukončenia zmluvného vzťahu zostalo z celkovej sumy 149.118,72 Sk (120.000,- Sk + 12.000,- Sk
+ 17.118,72 Sk a úrokov 29,99% ročne) nezaplatených 144.492,01 Sk a úroky 29,99% ročne zo sumy
140.492,01 Sk. Po zosplatnení dlhu žalovaný zaplatil žalobcovi 17.000,- Sk a žalobca ku dňu poslednej

úhrady 29.6.2006 vyčíslil úroky na sumu 66.518,- Sk, a istina zostala nezaplatená vo výške 123.492,01
Sk. V prejednávanom spore súd nepovažoval za zistené, že by žalovaný následne uvedenú pohľadávku
žalobcovi zaplatil, resp. žalovaný v konaní nepreukázal, že by tak bol urobil. V súlade s dohodnutými
podmienkami mu vznikla aj povinnosť naďalej platiť žalobcovi úroky 29,99% ročne od 30.6.2006 do
zaplatenia. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že žaloba bola v tejto časti podaná dôvodne.

Žalobca sa žalobou domáhal aj zaplatenia 13.800,- Sk za 46 upomienok po 300,- Sk. Poplatok za
upomienku 300,- Sk je uvedený v sadzobníku poplatkov žalobcu, a to bez akejkoľvek určitosti čo
do formy upomienok, dôvodov ich zasielania, prípadne čo do frekvencie ich zasielania. Súd nezistil
účelnosťzasielaniaupomienokzostranyžalobcužalovanémuaždopočtu46avspojitostisneurčitosťou

ustanovenia o upomienkach v sadzobníku poplatkov, súd nepovažoval nárok žalobcu za dôvodný, a
preto žalobu v tejto časti zamietol.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je vyššie uvedené.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a priznal ich pomernú náhradu žalobcovi,
ktorý bol v konaní iba čiastočne úspešný. Žalobca mal úspech v časti žaloby o zaplatenie 190.010,02
Sk (93,2 %) a neúspech v časti 13.800,- Sk (6,8 %), a preto mu súd priznal náhradu trov konania v
rozsahu 86,4 % (93,2 % - 6,8 %). Žalobcovi vznikli účelné trovy konania vo výške 39.299,50 Sk a tieto
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 12.228,- Sk a z trov právneho zastúpenia 27.071,50

Sk. Trovy právneho zastúpenia v uvedenej výške pozostávajú z odmeny za 3 úkony právnej služby -
prevzatie veci a príprava, podanie žaloby, zastupovanie na pojednávaní dňa 6.2.2007 - á 7.150,- Sk +
4.075,50 Sk ako 19 % DPH z tarifnej odmeny + 3 x 178,- Sk režijný paušál a z náhrady cestovného
a straty času za deň 6.12.2007 vo výške 1.015,- Sk (ako 1 nákladov cestovného vo výške 1.684,- Sk
a straty času 2.376,- Sk za 8 polhodín po 297,- Sk, keďže v uvedený deň právny zástupca zastupoval

žalobcu v 4 veciach). Zo sumy 39.299,50 Sk činí 86,4 % sumu 33.955,- Sk. Náhradu trov konania je
žalovaný povinný podľa § 149 O.s.p. zaplatiť do rúk právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v 2
vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd I. stupňa neúplne zistil stav skutkovej veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§205
ods. 2 O.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.