Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/158/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317200657
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8317200657.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z JUDr. Mariany Muránskej, predsedníčky senátu a sudcov
JUDr. Daniely Babinovej a JUDr. Martina Barana, v spore žalobkyne: R. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Z. K. J. XXX, XXX XX Y. K. J., právne zastúpená JUDr. Mgr. Matúšom Mackom, advokátom so sídlom
Karpatská 804/10, Svidník, proti žalovanému: Endepro, s.r.o., v likvidácií, so sídlom Mlynské nivy 49,
821 09 Bratislava 2, IČO: 35 805 731, o vydanie bezdôvodného obohatenia, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok a konanie z a s t a v u j e.

Z r u š u j e neodkladné opatrenie.

Nepriznáva stranám náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V spore strán prebiehalo konanie o vydanie bezdôvodného obohatenia 666,62,- eura. Súd prvej
inštancie vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 6Csp/12/2017 - 121 zo dňa 13.2.2018 tak, že uložil
žalovanému povinnosť vydať žalobkyni bezdôvodné obohatenie vo výške 666,62,- eura s 5 %
ročným úrokom z omeškania z priznanej istiny od 14.12.2017 do zaplatenia, všetko v lehote 3
dní od právoplatnosti rozsudku. Určil, že zmluvná podmienka v zmluve o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, v ktorej je uvedený administratívny poplatok, je neprijateľná a z

toho dôvodu neplatná. Určil, že zmluvná podmienka o zabezpečení splátok úveru č. XXXXXXXXX zo
dňa XX.XX.XXXX uvedená v bode 1.2: „Zákazník sa zaväzuje, že za poskytnutie služby podľa ods.
1 zaplatí poskytovateľovi celkovú odmenu vo výške 5515,- eur. Zákazník sa zaväzuje splácať túto
odmenu v 60 pravidelných splátkach, a to v 59 týždňových splátkach (okrem poslednej splátky) vo výške
8,58,- eura a poslednú vo výške 8,78,- eura počas doby splácania spotrebiteľského úveru uvedenej v
zmluve o spotrebiteľskom úvere,“ - je neprijateľná a z tohto dôvodu neplatná. Vyslovil, že žalobkyňa

má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku. Zamietol návrh žalovaného na spojenie vecí
vedených na Okresnom súde Humenné sp. zn. 6Csp/12/2017, 9Csp/24/2017 a 15Csp/24/2017 na
spoločné konania a rozhodnutie. Uznesením č. k. 6Csp/12/2017 - 134 nariadil neodkladné opatrenie,
uložil žalovanému povinnosť zložiť do úschovy na Okresnom súde Humenné peňažnú sumu vo výške
1290,- eur do 7 dní od doručenia uznesenia a žalobkyni priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov

neodkladného opatrenia v rozsahu 100%.

2. V zákonom stanovenej lehote podal proti rozsudku a uzneseniu odvolanie žalovaný.

3. Podaním zo dňa 23.9.2018 žalobkyňa vzala žalobu späť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody o
urovnaní. Navrhla pripustiť späťvzatie žaloby, zrušiť rozsudok vo veci samej a konanie zastaviť. Zároveň

navrhla zrušiť neodkladné opatrenie nariadené v tejto veci. V zmysle uzatvorenej dohody sa strany
dohodli, že si náhradu trov konania uplatňovať nebudú, preto navrhla, aby súd vyslovil, že žiadna zostrán nemá právo na náhradu trov konania. Žalovaný v písomnom stanovisku k späťvzatiu žaloby
súhlasil so späťvzatím žaloby a zastavením konania, náhradu trov konania si neuplatnil.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Z dôvodu späťvzatia žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie vo veci samej skôr ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd v súlade s citovaným ust. § 370 ods. 1, 2 CSP pripustil späťvzatie
žaloby, zrušil rozsudok č.k. 6Csp/12/2017 - 121 zo dňa 13.02.2018 a konanie zastavil. Dôvodom
späťvzatia žaloby bola dohoda o urovnaní sporu. Žalovaný so späťvzatím žaloby a zastavením konania
súhlasil podaním zo dňa 4.10.2018 a požiadal o vrátenie peňažných prostriedkov zložených do úschovy
súdu. Nárok na náhradu trov konania si žiadna zo strán neuplatnila.

6. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 396 ods. 1 v spojení s § 256
ods. 1 CSP tak, že vyslovil, že žiadna strán nemá právo na náhradu trov konania. Dôvodom späťvzatia
žaloby bola dohoda o urovnaní sporu. V návrhu na späťvzatie žaloby žalobkyňa navrhla, aby náhrada
trovkonanianebolapriznanážiadnemuzúčastníkovkonania,sčímžalovanýsúhlasil.Vzhľadomktomu,

že náhrada trov konania mala byť obsahom dohody o urovnaní sporu, odvolací súd v súlade s článkom
4 ods. 2 v spojení s článkom 17 CSP, t. j. zásadou rozumného usporiadania procesných vzťahov strán
sporu ako aj zásadou hospodárnosti konania vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov
konania.

7. Podľa § 334 C.s.p. súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

8. Podľa § 335 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie

vo veci samej zastavuje.

9. Podľa § 335 ods. 2 C.s.p. neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej odvolací
súd aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým rozhodnutie súdu prvej inštancie mení tak, že žalobu
zamieta, alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje. To platí primerane aj na dovolacie konanie.

10. V súlade s citovaným ust. § 335 ods. 2 C.s.p. bolo zároveň rozhodnuté o zrušení predtým
nariadeného neodkladného opatrenia opäť v súlade s návrhom žalobkyne.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).