Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. október 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/93/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117222056
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8117222056.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Fiľakovského a z členov
senátu JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Anny Kovaľovej v spore žalobkyne B. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XX, XXX XX F., právne zastúpená Mgr. Matúšom Mackom, advokátom so sídlom Karpatská
804/10, 089 01 Svidník, proti žalovanému Endepro, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Mlynské nivy 49, 821 09
Bratislava, IČO: 35 805 731, o vydanie bezdôvodného obohatenia a určenie neprijateľnosti zmluvných

podmienok - späťvzatie odvolania, o späťvzatí odvolania podaného zo strany žalobkyne proti uzneseniu
Okresného súdu Prešov č.k. 9Csp 251/2017-95 zo dňa 23. apríla 2018, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Stranám náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením rozhodol tak, že:

„I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaný je povinný v konaní o zaplatenie bezdôvodného obohatenia zaplatiť žalobkyni náhradu trov
konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením.

III. V konaní o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok žiadna zo strán sporu nemá nárok na
náhradu trov konania.“

2. Proti uzneseniu podala včas odvolanie žalobkyňa.

3. Podaním zo dňa 17.09.2018 (doručené krajskému súdu v Prešove dňa 24.09.2018) zobrala žalobkyňa
odvolanie v celom rozsahu späť a žiadala súd, aby odvolacie konanie zastavil.

4. Pretože Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec
bez nariadenia odvolacieho pojednávania (ustanovenie § 385 a contrario zákona č. 160/2015 Civilný
sporový poriadok, ďalej len „C.s.p.“) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu odvolania.

5. Podľa ustanovenia § 369 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„C.s.p.“), dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť,
nemôže ho podať znova.

Podľa odseku 3, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie

konanie zastaví.6. Nakoľko žalobkyňa vzala odvolanie o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté späť, odvolací súd v zmysle
ustanovenia § 369 odsek 3 C.s.p. odvolacie konanie zastavil.

7. O trovách konania strán bolo rozhodnuté podľa § 396 odsek 1 C.s.p. v spojení s § 256 odsek 1 C.s.p.
tak, že stranám náhrada trov konania priznaná nebola.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 odsek 2 C.s.p. v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).