Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. máj 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/231/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8303894529
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8303894529.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému STAV ECCO, spol. s r.o., so sídlom
Námestie slobody 19, 066 01 Humenné, IČO: 36 456 748 o vymoženie uloženej povinnosti zaplatenia
sumy vo výške 80,46 eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Juraj Koči, Exekútorský úrad Michalove, so sídlom Okružná 3, 071 01
Michalovce má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 023805 * zo dňa 06.11.2003 poveril súdneho exekútora
JUDr. Luciu Žužovú, vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného, a to na

základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozhodnutie Chemickej
zdravotnej poisťovne Apollo zo dňa 22.10.2002 č.k. 2002452436. Exekučné konanie začalo dňa
10.09.2003 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Podaním doručeným súdu dňa 02.12.2015 súdny exekútor JUDr. Juraj Koči - náhradník odvolaného
súdneho exekútora JUDr. Lucie Žužovej, podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h) zákona č.

233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok). Zároveň si uplatnil
nárok na náhradu trov exekúcie, ktoré vyčíslil na sumu 80,31 eur.

4. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Súd mal z obchodného registra preukázané, že povinný bol zrušený bez likvidácie odo dňa
24.11.2005, pričom zanikol výmazom ex offo z obchodného registra dňom 03.01.2006. Vo všetkých

prípadoch keď sa spoločnosť zrušuje ex offo bez likvidácie, spoločnosť nemá žiaden majetok, resp.
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznejpodstaty. Výmaz obchodnej spoločnosti sám o sebe nie je dôvodom zastavenia exekúcie, ale iba v
spojení so skutočnosťou, že majetok tejto spoločnosti, práva a záväzky povinného neprešli na žiaden
nástupnícky subjekt, s ktorým by bolo možné v exekúcii pokračovať. Takým prípadom je podľa názoru

súdu i neexistencia obchodného majetku zanikajúcej spoločnosti s jej následný výmaz z obchodného
registra bez právneho nástupcu v dôsledku jej zrušenia bez likvidácie. Neexistencia majetku obchodnej
spoločnosti je teda právne významnou skutočnosťou a nielen dôvodom zrušenia obchodnej spoločnosti
a jej následného výmazu z obchodného registra ale podľa názoru súdu je v príčinnej súvislosti aj
so zastavením exekúcie, ktorá je voči povinnému vedená, ak spoločnosť nemá obchodný majetok a

obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie. Súd vzhľadom na vyššie uvedené
exekúciu zastavil v zmysle § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku

7. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

10. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 CSP,
súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, tak ako je to
uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia.

11. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).