Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. marec 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/37/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118204143
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118204143.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

W. P., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, ako kolíznym opatrovníkom,

dieťa rodičov - matka T. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. nad P. XXX a otec L. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
K. XXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 23.02.2018 podala matka na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala
mal. W. dočasne zveriť do svojej osobnej starostlivosti a otca zaviazať povinnosťou prispievať na výživu

mal. W. sumou 200 € mesačne, s účinnosťou od 01.11.2017. Zároveň podala návrh vo veci samej na
úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu.
2) Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý bol na čas po rozvode manželstva zverený do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov. Dôvodom, pre ktorý sa rozhodla pre podanie návrhu, je skutočnosť,
že s otcom viac nežijú v spoločnej domácnosti od augusta 2016. Otec od tejto doby dobrovoľne
prispieva na výdavky spojene so školou cca vo výške 15-20 € mesačne, avšak túto sumu nepovažuje

za postačujúcu. Otec žije toho času u svojich rodičov a ona spolu s maloletým žije v byte, ktorý s
otcom nadobudli počas manželstva, pričom hypotéku platí výlučne ona. Výška mesačných výdavkov na
maloletého dosahuje sumu cca 489 €. Ona je na invalidnom dôchodku, poberá aj dávku v hmotnej núdzi,
pričom jej príjem je do 250 € mesačne. Občas si brigádnicky privyrobí. V domácnosti žije aj so svojim
priateľom. Z dôvodu, že maloletý má školu v mieste jej bydliska a tým striedavá osobná starostlivosť je
bezpredmetná, má za to, že je nevyhnutné, aby boli neodkladným opatrením dočasne upravené pomery

účastníkov.
3) Otec sa k návrhu matky vyjadril podaním doručeným súdu dňa 09.03.2018, v ktorom uviedol, že
nesúhlasí s navrhovanou výškou výživného. Žije v spoločnej domácnosti so svojou tehotnou priateľkou
a termín ich sobáša je 23.06.2018, čiže mu pribudne ďalšia vyživovacia povinnosť k manželke a mal.
dieťaťu. On pracoval v spoločnosti Sungwoo Hitech Slovakia s.r.o. ako vodič vysokozdvižných vozíkov,
pričom mal príjem cca 600 € mesačne (fixná mzda + pohyblivá zložka mzdy - bonusy). Od 19.02.2018

je nezamestnaný a aktívne si hľadá zamestnanie. Z práce odišiel kvôli potrebe nájsť si lepšie platené
zamestnanie, keďže jeho rodina sa onedlho rozrastie. Je ochotný prispievať na výživu maloletého, ale
maximálne 120 € mesačne, keď sa mu podarí zamestnať. Má záujem o maloletého, dňa 21.02.2018
poslal na neho výživné vo výške 120 €, hoci nemá súdom určené výživné.
4) Na základe telefonického dotazu bolo dňa 22.03.2018 od kolízneho opatrovníka zistené, že otec
sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti v 08/2016 a od tejto doby sa striedavá osobná starostlivosť

nerealizuje a maloletý je v osobnej starostlivosti matky.5) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6) Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8) Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9) V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj osobnú starostlivosť o mal. dieťa.
10) Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
11) Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12) Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13) Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

14) Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15) Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné, naliehavé. Je nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

16) Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Súd nemal preukázané, že by mal. dieťaťu hrozila ujma z
dôvodu, že niektorý z rodičov nezabezpečuje riadnu a vhodnú starostlivosť o mal. dieťa, teda že by
bolo ohrozené život či zdravie mal. dieťaťa. Zo zistených skutočností vyplýva, že na čas po rozvode
manželstva bol maloletý zverený do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorí v tom čase žili

v spoločnej domácnosti. Z návrhu ďalej vyplýva, že od 08/2016 už rodičia nežijú v spoločnej domácnosti
a od tejto doby sa nerealizuje ani striedavá osobná starostlivosť. Aktuálne starostlivosť o mal. dieťa
zabezpečuje matka, s čím otec súhlasí, keďže nenamieta starostlivosť matky o maloletého. Dieťa teda
reálne už v starostlivosti matky je, nie je teda dôvod v uvedenom prípade nariadiť neodkladné opatrenie
- zmenu zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti niektorého z rodičov. Z uvedených dôvodov súd

návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do jej starostlivosti
zamietol.

17) Súd nemal osvedčenú ani skutočnosť, že otec neprispieva na výživu mal. dieťaťa. Matka samotná
v návrhu uviedla, že otec prispieva na výdavky spojené so školou cca vo výške 15-20 € mesačne.

Zároveň otec poslal dňa 21.02.2018 matke výživné na maloletého vo výške 120 €. Matka je naviac od
03.01.2018 zamestnaná a dosahu príjem cca na úrovni 462 €, pričom poberá aj invalidný dôchodok.
Otec bol zamestnaný s priemerným čistým mesačným príjmom 799 €. Vyživovacia povinnosť k mal.
dieťaťu otcovi vyplýva priamo zo zákona a môže ju plniť aj dobrovoľne, bez rozhodnutia súdu. Naviac
matka je zamestnaná, teda má pravidelný príjem, takže prípadne dokáže dočasne suplovať vyživovaciu

povinnosť druhého rodiča (ak by si otec svoju zákonnú povinnosť neplnil dobrovoľne).

18) Inštitút neodkladného opatrenia je výnimočným procesným prostriedkom, preto súd nemôže každú
jednu situáciu v živote dieťaťa riešiť nariadením neodkladného opatrenia. V poslednom čase dochádzazo strany účastníkov konania k zneužívaniu inštitútu neodkladného opatrenia. Návrhy podávajú v snahe
„urýchliť“ konanie. Ak by súd takýmto návrhom vyhovoval, potom by v každom jednom prípade, kedy
dôjde k zániku spoločnej domácnosti rodičov či zmene pomerov, mohol rozhodovať neodkladným

opatrením o úprave práv a povinností k mal. deťom, čím by stratilo neodkladné opatrenie svoj zmysel.
V prvom rade sa majú ohľadne maloletého dieťaťa dohodnúť rodičia a mali by sa naučiť navzájom
komunikovať. Ak bude súd o všetkých bežných situáciách dieťaťa rozhodovať za rodičov, títo nebudú
vôbec nútení / motivovaní vyvinúť úsilie o rodičovskú dohodu. Súd nebude rodičov podporovať v takomto
spôsobe výkonu rodičovskej zodpovednosti tým, že bude rozhodovať za nich.

19)Nazákladeuvedenéhomásúdzato,ženeexistujedôvod,anižiadnanaliehavápotrebapreokamžitý
zásah súdu tým, že neodkladným opatrením upraví práva a povinností k mal. dieťaťu, a z tohto dôvodu
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,

- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo

- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.