Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. október 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201860
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818201860.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňavasudkyňouJUDr.KatarínouJanečkovou,vprávnejvecižalobcuLEGALHELPINT.,

a.s., so sídlom Rybné námestie 1, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 51 400 847, zastúpeného JUDr.
Vladimírom Sidorom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec,
proti žalovanému L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. V. XX, XXX XX E., o zaplatenie 70,70 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 70,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne od 30.09.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o

výške trov konania bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 70,70 Eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dňa 30.08.2017 bez platného
cestovného lístka, a preto je povinný zaplatiť cestovné vo výške 0,70 Eur a pokutu vo výške 70,- Eur.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.

3. Z predloženého hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že žalovaný dňa

30.08.2017 cestoval bez platného cestovného lístka. Preto v zmysle ust. zákona č. 514/2009 Z.z. a
zákona č. 56/2012 Z.z. a Prepravného poriadku Y. P. V. je povinný zaplatiť pokutu vo výške 70,- Eur
a cestovné vo výške 0,70 Eur.

4. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, žea/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.