Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. júl 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/163/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614201304
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5614201304.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnému N. I., nar. XX. XX.
XXXX, bytom C. T. XXX, H., pre vymoženie 963,15 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jánom
Franekom, so sídlom Exekútorského úradu Nešporova 4, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou
EX 223/14, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Povinnému súd u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Franekovi trovy exekúcie
vo výške 44,51 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom sa dňa 05. 02. 2014 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 223/14 pre vymoženie pohľadávky vo výške 963,15 eura, priznanej vykonateľným

rozhodnutím č. 700-3010238406-GC04/06 zo dňa 19. 09. 2006, vydaným Sociálnou poisťovňou,
pobočka Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505
051351* zo dňa 20. 02. 2014, ktoré udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 963,15 eura a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že exekučný titul

už nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Materiálnym predpokladom výkonu exekúcie je vykonateľný exekučný titul. V prípade ak sa exekučný

titul po začatí exekúcie stane neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného
aleboprocesnéhopráva,ktoréspôsobujú,žeexekučnýtitulsíceformálneexistuje,alestrácaspôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon
stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnej
povinnosti, lebo právo sa v určenom čase neuplatnilo, resp. nevykonalo. Zánik prekludovanej povinnosti

nastupuje priamo zo zákona, a na jej zánik súd prihliadne z úradnej povinnosti.7. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

8. Predmetom konania je vymáhanie povinnosti zaplatiť poistné na nemocenské poistenie, starobné
poistenie, invalidné poistenie a poistné do rezervného fondu solidarity, uložené rozhodnutím podľa
zákona o sociálnom poistení. Predmetný exekučný titul bolo možné vykonať najneskôr do desiatich
rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti, pričom uplynutím tejto lehoty sa rozhodnutie stáva
neúčinným. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 30. 10. 2006 a vykonateľnosť dňa 14. 11.

2006. Desaťročná lehota, v ktorej bolo možné rozhodnutie v zmysle § 148 ods. 2 zákona o sociálnom
poistení vykonať, sa potom skončila dňom 30. 10. 2016. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu v súlade
s citovaným ustanovením § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Trovy exekúcie znáša povinný, pokiaľ nie je dôvod na postup podľa § 203 Exekučného poriadku. V
predmetnej veci oprávnená podala návrh na vykonanie exekúcie dňa 05. 02. 2014, čiže viac ako dva

roky pred uplynutím prekluzívnej lehoty, čím sa začalo exekučné konanie včas, aby súdny exekútor mal
možnosť zákonným spôsobom vymôcť od povinného pohľadávku a trovy exekúcie. Z tohto dôvodu súd
uložil povinnému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

12. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.

68/2017 Z. z., súd pri určovaní výšky trov exekúcie vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov. V súlade s § 14 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu
v minimálnej výške 33,19 eura. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má exekútor nárok aj na
náhradu preukázaného poštovného vo výške 1,60 eura za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
povinnému. Vznik iného poštovného nemal súd preukázaný. Súd zároveň priznal exekútorovi náhradu

za materiálové náklady vo výške 1,60 eura a za poplatok za elektronické poskytnutie súčinnosti
vo výške 0,70 eura. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu a
náhrady spolu vo výške 37,09 eura o 20 % DPH, t. j. o 7,42 eura. Celkom tak súd priznal exekútorovi
náhradu vzniknutých trov vo výške 44,51 eura, ktoré je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi povinný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).