Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. november 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/14/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111201520
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5111201520.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: R. P., W. W. B. R.Á. XX, XXX XX Ž., H.: XX XXX XXX, proti
žalovaným: X/ B.Í. P., K.. XX.XX.XXXX, O. W. XXXX/X, XXX XX Ž., 2/ Q. P., K.. XX.XX.XXXX, O. I.
XXXX/XX, XXX XX Ž., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v rade 1/ a 2/ s a náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.01.2011 sa žalobca domáhal voči žalovaným v rade 1/ a
2/ zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam špecifikovaným v žalobnom
návrhu.

2. Podaním doručeným súdu dňa 21.09.2018 žalobca oznámil súdu, že berie žalobu v celom rozsahu
späť a žiada konanie zastaviť, nakoľko dôvod žaloby odpadol v dôsledku prevodu spoluvlastníckych
podielov k dotknutým nehnuteľnostiam do vlastníctva žalobcu, pričom ďalší spoluvlastník sa na základe
zmluvy o budúcej kúpnej zmluve zaviazal previesť svoje podiely na predmetných nehnuteľnostiach
do vlastníctva žalobcu najneskôr do 15.07.2019. V prílohe k tomuto podaniu žalobca predložil súdu
Zmluvu o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy zo dňa 17.07.2018 uzavretú medzi žalobcom a druhým

spoluvlastníkom nehnuteľností.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len „CSP“):
Žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 CSP: (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Žalovaní v rade 1/ a 2/ boli výzvou zo dňa 26.09.2018 vyzvaní, aby v zmysle § 146 CSP v lehote 10 dní
od doručenia tejto výzvy oznámili súdu, či súhlasia, resp. z vážneho dôvodu nesúhlasia so späťvzatím
žaloby; v prípade, ak sa v uvedenej lehote nevyjadria, súd bude mať za to, že s predmetným späťvzatím
žaloby súhlasia a nemajú voči nemu žiadne námietky. Žalovaní v rade 1/ a 2/ sa k späťvzatiu žaloby
napriek vykázanému doručeniu predmetnej výzvy v stanovenej lehote nevyjadrili.7. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, pri
súčasnej absencii výslovného nesúhlasu žalovaných v rade 1/ a 2/ so späťvzatím žaloby, súd rozhodol
pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení § 256 ods. 1 CSP a §
262 ods. 1 CSP, ktoré ukladajú povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa
procesného výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti

nároku vo veci samej. V prejednávanej veci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko po
podaní žaloby na súd navrhol konanie zastaviť s odôvodnením, že dôvod žaloby odpadol v dôsledku
prevodu spoluvlastníckych podielov k dotknutým nehnuteľnostiam do vlastníctva žalobcu, ako aj v
dôsledku uzavretia zmluvy o budúcej kúpnej zmluve s treťou osobou k jej spoluvlastníckemu podielu
k nehnuteľnostiam. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je procesné zavinenie na zastavení konania

na strane žalobcu a žalovaným v rade 1/ a 2/ by tak prináležala náhrada trov konania. Nakoľko však
žalovaným v rade 1/ a 2/ v konaní preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli, súd žalovaným v rade
1/ a 2/ náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).