Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. júl 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010262
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218010262.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obžalovanej T. E. nar. XX. júla XXXX, pre zločin krádeže podľa

§ 212 odsek 2 písmeno c), odsek 3 písmeno b), odsek 4 písmeno f) Trestného zákona s poukazom na
§ 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v Komárne dňa
09.07.2018, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Eriky Jóbovej a prísediacich Ing. Viktora Tatár a
Štefana Caletku takto

r o z h o d o l :

obžalovaná T. E., nar. XX. C. XXXX v L., trvale bytom G. na O. XXX, na slobode,

j e v i n n á , ž e

- dňa 16. marca 2018 v čase približne o 13:07 hodine v predajni spotrebného družstva COOP Jednota
Slovensko, na ulici Petőfiho číslo 7, v Komárne, počas toho, ako poškodená C. V. vyberala tovar z
mraziaceho boxu, jej z nákupného košíka nachádzajúceho sa v bezprostrednej blízkosti poškodenej
zobrala čiernu tašku obsahujúcu mobilný telefón nezistenej značky, kľúče od bytu, druhú nákupnú tašku
a čiernu koženú peňaženku, v ktorej sa nachádzala bankovka v nominálnej hodnote 20 Eur, kreditná
karta spoločnosti Quatro číslo 5267 8100 1399 5641, debetná karta číslo 6762 4121 3196 2872, vydaná

Poštovou bankou, a.s. k účtu číslo 16152383, občiansky preukaz poškodenej, cestovný preukaz na vlak,
kartička k účtu číslo 16152383 a vernostné karty z rôznych obchodov, následne sa presunula do inej
uličky v predajni, kde z odcudzenej nákupnej tašky vybrala peňaženku a túto si vložila do svojej kabelky a
potom sa vrátila k nákupnému košíku poškodenej, do ktorého hodila naspäť nákupnú tašku so zvyšnými
vecami, čím spôsobila poškodenej C. V., narodenej dňa XX.júna XXXX, trvale bytom L., D. XXX/XX,
škodu vo výške 35 Eur, pričom takto konala hoci bola trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská
Streda sp.zn. 0T/86/2017 zo 17.júna 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.júna 2017, odsúdená
za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona a bol jej uložený podmienečný

trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 18 mesiacov,

t e d a

- si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal iný pri sebe, hoci bola
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená a čin spáchala na chránenej
osobe - osobe vyššieho veku,

- neoprávnene si obstarala platobný prostriedok na účel použiť ho ako pravý,

č í m s p á c h a l a

- zločin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c), odsek 3 písmeno b), odsek 4 písmeno f) Trestného

zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona,- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno
h) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a ) Trestného zákona súd obžalovanú pre výkon uloženého trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorkaOkresnejprokuratúryKomárnopodaladňa07.05.2018obžalobu naT.E.prezločin
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c), odsek 3 písmeno b), odsek 4 písmeno f) Trestného zákona
s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona a pre prečin neoprávneného vyrobenia a
používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek

1 Trestného zákona.

Obžalovaná na hlavnom pojednávaní urobila vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno a) Trestného
poriadku, teda vyhlásila, že je vinná. Súd jej vyhlásenie prijal, nakoľko jej vina bola jednoznačne
preukázanávykonanýmdokazovanímvprípravnomkonaníabolasplnenáajďalšiazákonnápodmienka,

obžalovaná na všetky otázky súdu položené podľa § 333 odsek 3 písmeno c), d), f), g) a h), odpovedala
kladne. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd mal za preukázané, že obžalovaná svojím konaním naplnila
všetky znaky skutkovej podstaty žalovaného zločinu a prečinu a preto ju uznal za vinnú z ich spáchania.
Zároveň súd rozhodol, že nevykoná dokazovanie v takom rozsahu v akom sa obžalovaná k spáchaniu
skutku priznala. Súd vykonal dokazovanie len ohľadne uložiť sa majúceho trestu. Poškodená si nárok

na náhradu škody neuplatnila.

Z listinných dôkazov vyplýva, že obžalovaná bola doposiaľ dvakrát priestupkovo stíhaná, a to v rokoch
2013 a 2015, v oboch prípadoch, pre priestupky proti majetku a boli jej uložené peňažné pokuty. Súdne
trestaná bola viackrát, jej odsúdenia - až na odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská

Streda č.0T 86/2017 zo dňa 17.6.2017 - sú však staršieho dáta, preto súd na nich neprihliadol.

Podľa § 34 odsek 4) Trestného zákona, pri určení trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Súd u obžalovanej vzhliadol jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona:
obžalovaná sa priznala k spáchaniu skutku a oľutovala svoje konanie . Bola zistená aj jedna priťažujúca
okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona: obžalovaná spáchala viac trestných činov . Keďže
obžalovanásvojímkonanímsadopustiladvochtrestnýchčinov,súdjejuložilúhrnnýtrestodňatiaslobody

podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný, teda
podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona. Vzhľadom na to, že obžalovaná úmyselné trestné činy spáchala
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, ktorá jej bola uložená trestným rozkazom Okresného
súdu Dunajská Streda č. 0T 86/207 zo dňa 17.6.2017, nebolo možné jej uložiť ďalší podmienečný trest
odňatia slobody. Súd preto uložil obžalovanej nepodmienečný trest odňatia slobody, pričom bol toho

názoru, že na dosiahnutie nápravy u obžalovanej, postačí jej uložiť trest na dolnej hranici trestnej sadzby.

Vzhľadom na to, že obžalovaná v posledných desiatich rokoch pred spáchaním skutku nebola vo výkone
trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin, pre výkon uloženého trestu ju súd zaradil do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho ozná-
menia na tomto súde.