Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. február 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010048
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010048.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 12. februára 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený V. O. M. J. U. N. Q.,
nar. XX.XX.XXXX v H.F., trvalým bydliskom X., V. F. XXX/XX, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

od 06.09.2011 do 01.08.2014 a od 01.12.2014 až doposiaľ v obci Nižná Pokoradz, okres Rimavská

Sobota a všade inde, kde sa zdržiaval si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť,
ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu
vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená
rozsudkom Okresného súdu Lučenec spisovej značky 11P/222/2011-45 z 22.07.2011, právoplatným a
vykonateľným05.09.2011atoprispievaťvýživnýmnasvojudcéruU.E.Ú.,nar.XX.XX.XXXXvX.,sumou
vo výške po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-
teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa V. E., nar. XX.XX.XXXX v V. N., trvalým

bydliskom J. K. XX, okres Rimavská Sobota, čo predstavovalo od 06.09.2011 do 30.06.2012 sumu vo
výške po 26,-- Eur mesačne, od 01.07.2012 do 30.06.2013 sumu vo výške po 26,65 Eur mesačne a
od 01.07.2014 až doposiaľ sumu vo výške po 27,13 Eur mesačne, ktorú vyživovaciu povinnosť začal
za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a rodiny,
ktorý úrad vypláca matke dieťaťa V. E. na mal. U. E. náhradné výživné vo výške po 27,13 Eur, počnúc
dňom 01.10.2015 na základe rozhodnutia číslo RS1/OHNNVAŠSD/SOC/2015/35595 z 19.05.2015,
právoplatného a vykonateľného 19.06.2015 aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval,
v priebehu roku 2012 uhradil matke V. E. výživné vo výške 70,-- Eur, čím mu vznikol na bežnom

zameškanom výživnom za uvedené obdobia do 19.01.2016 celkový dlh pre matku dieťaťa V.Y. E. vo
výške 1.350,83 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin

spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v
súvislosti s ustanovením § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.

zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obvinenému
povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe poškodenej V. E., nar. XX.XX.XXXX v V. N., trvalým bydliskom J.
K. XX, okres Rimavská Sobota, zameškané výživné.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.