Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. október 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14Pc/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118206549
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118206549.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: X. B., nar. XX.X.XXXX, občan SR, bytom P. nad B.,
O. XXX/XX, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Jaroslav Čibenka s.r.o. so sídlom v Púchove, F.
Urbánka 797/14, IČO: 47 254 181 proti odporkyni : Q.. Q. B., nar. XX.X.XXXX, bytom K. P., W. XXX/
XXo zrušenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

"I. Zrušuje sa vyživovacia povinnosť navrhovateľa proti odporkyni, stanovená naposledy Okresným
súdom Trenčín č.k. 31P/110/2008-26 zo dňa 8.7.2008 vo výške 79,69 € (2.400,- SK mesačne), s
účinnosťou od 22.11.2016.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. "

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 18.7.2018 domáhal zrušenia výživného k odporkyni, ktoré bolo

naposledy stanovené rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/110/2008-26 zo dňa 8.7.2008, s
účinnosťou od 22.8.2016.
2. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnili strany a tieto navrhli, aby súd
schválil zmier tak, ako je uvedený vo výrokovej časti uznesenia.
3. Podľa § 148 ods.1,2 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi predpismi.
4. Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
5. Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

6. Súd dospel k záveru, že navrhnutý súdny zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, ktoré sa vzťahujú na prejednávanú vec a navrhnutý súdny zmier schválil.
7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné ( § 357 C.s.p.).

Proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, je prípustná žaloba na obnovu konania
( § 398 C.s.p.) ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.Ak nebude povinnosť uložená rozhodnutím splnená, možno sa domáhať exekúcie podľa osobitného
predpisu.