Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. október 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118216414
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118216414.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

žalobcu Všeobecná zdravotná poisťovňa, so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2, s adresou pre
doručovanie Banská Bystrica, Skuteckého 20, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: D. X., A.. XX. XX.
XXXX, W. W. W., F. X. XXXX/X, o zaplatenie 59,11 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 59,11 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
59,11 Eur od 07. 07. 2017 až do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 1,70
Eur, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou zo dňa 02. 02. 2018 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 59,11 Eur s príslušenstvom. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že v
zmysle § 23 ods.1 písm.c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení je poistenec povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia,
napríkladžejezamestnanývcudzine,kdejeajzdravotnepoistenýresp.sadlhodobozdržiavavcudzine,
kde je aj zdravotne poistený, najneskôr do 8 dní od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného

zdravotného poistenia.

2. V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie
v SR neplatí. Súčasne ani nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného
zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia
poskytuje len poistencom.

3. Žalobca uviedol, že u žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu v období od 26. 09. 2014 do 15.
12. 2016 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a bola zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemal sídlo
na území SR a bola zdravotne poistená na území štátu, v ktorom mal jej zamestnávateľ sídlo, v danom
prípade Veľká Británia. Žalovaný zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mal splniť najneskôr
do 8 dní a splnil ju oneskorene až dňa 28. 02. 2017.

4. Uvedené skutočnosti mal súd za preukázané z odhlášky poistenca zo dňa 28. 02. 2017 a vyhlásenie

poistenca zo dňa 28. 02. 2017.

5. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny
rozhodujúcich skutočností a žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poisteníteda v období od 26. 09. 2014 do 15. 12. 2016 hradil kapitačný paušál v odbore všeobecné lekárstvo
vo výške 59,11 Eur. Uvedenú skutočnosť mal súd za preukázanú vykázanou zdravotnou starostlivosťou
za obdobie od 26. 09. 2014 do 15. 12. 2016.

6. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa
24. 05. 2017, pričom zásielka nebola prevzatá v odbernej lehote, pre následne opakovanou výzvou
vyzval žalovaného zo dňa 31. 10. 2017.

7. Z uvedeného si potom žalobca uplatnil istinu vo výške 59,11 Eur a príslušenstvom pozostávajúce z
úroku z omeškania vo výške 5 % z dlžnej sumy od uplynutia 15-dňovej lehoty na úhradu po vrátenie
prevzatej zásielky žalobcovi, t. j. od 07. 07. 2017 a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
1,70 Eur a to poštovného za výzvu zo dňa 24. 05. 2017.

8. Žalovaný v konaní nijakým spôsobom nepreukázal, že by došlo k úhrade žalovanej sumy, a keďže

súd považoval žalobný nárok žalobcu za dôvodný, riadnym spôsobom odôvodnený a skutkovými
okolnosťami a listinnými dôkazmi preukázaný, súd žalobe vyhovel tak, že žalovaného zaviazal na
zaplatenie sumy 59,11 Eur spolu s príslušenstvom, keďže sa dostal žalovaný do omeškania s plnením
peňažného dlhu v zmysle § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka od 07. 07. 2017, teda po uplynutí 15-
dňovej lehoty na úhradu po vrátení neprevzatej zásielky žalobcovi, pričom výška úrokov z omeškania

vyplýva za nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. Zároveň súd priznal žalobcovi nárok na náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 1,70 Eur a to poštovného za výzvu zo dňa 24. 05. 2017.

9. Súd zároveň rozhodol o nároku žalobcu na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100 %,
ktoré je povinný zaplatiť žalovaný do troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník

rozhodne o ich výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.