Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. máj 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22T/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618010126
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kovácsová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618010126.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLučenecnahlavnompojednávaníkonanomdňa29.05.2018samosudkyňouJUDr.Tatianou

Kovácsovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. Y., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom K. L. XX,
nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 28.09.2017 v čase okolo 04:00 hod. v Z. na U. ulici pred bytovým domom č. XXXX a vchodom
č. XX počas policajnej kontroly u seba prechovával plastové vrecúško s drogou, ktorú podľa 89 ods.
1 Tr. poriadku dobrovoľne vydal poverenému príslušníkovi PZ a následne bolo znaleckým skúmaním
zistené, že vrecúško obsahovalo bielu kryštalickú látku o hmotnosti 0,55 g s koncentráciou účinnej
látky metamfetamínu bázy 71,5 % hmotnostných, čo predstavuje 393 mg čistej látky, ktoré množstvo

zodpovedá minimálne 5 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom látka metamfetamín je uvedená
v II. Skupine psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných látok uvedených v zák. č.
139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch,

teda

- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

čím spáchal

- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona.

r o z h o d o l :

Za to sa
odsudzuje :

Podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desiatich) mesiacov n e p o d m
i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaný na výkon trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. súd ukladá obžalovanému ochrannú protitoxikomanickú liečbu ú s

t a v n o u f o r m o u . o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Podanou obžalobou žiadal prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci uznať za vinného obžalovaného
H. Y. z prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa
28.09.2017 v čase okolo 04:00 hod. v Lučenci na U. ulici pred bytovým domom č. XXXX a vchodom
č. 19 počas policajnej kontroly u seba prechovával plastové vrecúško s drogou, ktorú podľa 89 ods.
1 Tr. poriadku dobrovoľne vydal poverenému príslušníkovi PZ a následne bolo znaleckým skúmaním

zistené, že vrecúško obsahovalo bielu kryštalickú látku o hmotnosti 0,55 g s koncentráciou účinnej
látky metamfetamínu bázy 71,5 % hmotnostných, čo predstavuje 393 mg čistej látky, ktoré množstvo
zodpovedá minimálne 5 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom látka metamfetamín je uvedená
v II. Skupine psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných látok uvedených v zák. č.
139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch.

Na hlavnom pojednávaní dňa 29.05.2018 súd konal v neprítomnosti obžalovaného podľa § 252 ods. 2
Tr. por. (č.l. 126), keďže predvolanie obžalovaný na hlavné pojednávanie riadne prevzal dňa 26.04.2018
(č.l. 123 vľavo), pričom svoju neúčasť neospravedlnil zo žiadnych dôvodov, navyše bol v predvolaní na
hlavné pojednávanie poučený, že súd môže konať aj v jeho neprítomnosti.

Súd na hlavnom pojednávaní oboznámil s výpoveďou obvineného z prípravného konania (č.l. 9 - 15),
z ktorého vyplýva, že svoje konanie ľutuje, má problémy s drogami, tiež absolvoval v minulosti už dve
ústavné liečby, čiastočne a aj ambulantnú liečbu, avšak mu to nepomohlo. Zároveň prehlásil, že ľutuje
svoje konanie, ktorého sa dopustil a sľubuje, že sa takéhoto konania nedopustí, avšak sa k tomuto

podrobnejšie vyjadrovať nebude (č.l. 13).

Podľa § 263 ods. 2 Tr. por. sa súd oboznámil so zápisnicami o výsluchu svedkov a to zápisnicou o
výsluchu svedka O. K. č.l. 19 - 24 a zápisnicou o výsluchu svedka Ladislava E. č.l. 29 - 34, z ktorých
výpovedí vyplynulo, že obžalovaný H. Y. vydal na mieste samom sáčok s drogou.

Následne sa súd podľa § 268 ods. 2 Tr. por. oboznámil so znaleckými posudkami a to znaleckým
posudkom KEÚ PZ Slovenská Ľupča č.l. 43 - 46 a znaleckým posudkom MUDr. Zity Shinwariovej č.l.
51 - 67. Zo znaleckého posudku vypracovaného Kriminalistickým a expertíznym ústavom Policajného
zboru Slovenská Ľupča vyplýva, že sa v danej trestnej veci jedná o kryštalickú látku identifikovanú ako

metamfetamín hydrochlorid bez ďalších prímesí o hmotnosti 0,55 g, pričom metamfetamím podlieha
ustanoveniam Zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných a psychotropných látkach. Predložená kryštalická
látka hmotnosti 0,55 g s obsahom metamfetamínu 71,5 % hmotnostných (báza) - 393 mg čistej látky,
zodpovedá 10 - 39 bežným jednotlivým dávkam drogy.

Súd sa tiež oboznámil s listinnými dôkazmi podľa § 269 Tr. por. a to zápisnicou o vydaní veci a
fotodokumentáciou č.l. 70 - 73, úradným záznamom PZ č.l. 75, záznamom o dychovej skúške č.l. 77,
úradným záznamom č.l. 78, rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T/25/2013 č.l. 91 -
100, uznesením Okresného súdu Košice II sp. zn. 8Pp/75/2014 č.l. 102, výpisom z ústrednej evidencie
priestupkov MV SR č.l. 103, správou od obce Rimavské Brezovo č.l. 104, odpisom z registra trestov

č.l. 105.

Z výpovede obžalovaného z prípravného konania vyplýva, že čo sa týka trestnej činnosti kladenej mu za
vinu uviedol, že je to pravdou, čo sa mu kladie za vinu. Tiež prehlásil, že svoje konanie ľutuje a sľubuje,
že sa to viac nebude opakovať. Podrobnejšie sa k tomu vyjadrovať nechcel, ľutuje to, má problémy s

drogami, absolvoval už dve ústavné liečby, čiastočne aj ambulantnú, ale nepomohlo mu to. Ďalej uviedol,
že viac k tejto veci osobne vypovedať nebude.

Podľa § 171 ods. 2 Tr. zák. odňatím slobody až na päť rokov sa páchateľ potrestá, ak neoprávnene
prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor vo väčšom

rozsahu.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd zaradí páchateľa na výkon trestu odňatia slobody spravidla
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ak v posledných desiatich rokoch pred

spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný
trestný čin; na predchádzajúce odsúdenie sa však neprihliadne, ak sa na páchateľa hľadí, ako keby
nebol odsúdený.

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zák. súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v § 39 ods. 2 písm. c) a

§ 40 ods. 1 písm. d) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. súd tak môže urobiť aj vtedy, ak páchateľ spáchal trestný čin pod
vplyvom návykovej látky alebo v súvislosti s jej užívaním.

Na základe vykonaného dokazovania súd ustálil, že sa obžalovaný dopustil prečinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa
§ 171 ods. 2 Tr. zákona, za čo mu bol uložený § 171 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v
trvaní 10 (desiatich) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, pretože sa obžalovaný dopustil prejednávaného skutku dňa 28.09.2017, v čase

podmienečného prepustenia z výkonu trestu (odpis registra trestov č.l. 105), kedy bol Okresným
súdom Košice II podmienečne prepustený z výkonu trestu dňa 29.10.2014 s určením skúšobnej doby
do 29.10.2017 z uvedeného dôvodu bolo potrebné u obžalovaného uložiť trest nepodmienečný, bez
vzhliadnutia poľahčujúcich a priťažujúcich okolností.

Súd zároveň podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. uložil obžalovanému ochrannú protitoxikomanickú liečbu
ústavnou formou, tak ako to navrhol znalec z odvetvia psychiatria (č.l. 66).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej

lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.