Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316205150
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316205150.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou, v právnej veci žalobcu :

Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna č. 48, Bratislava, IČO : 35831154, zastúpený JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, Karadžičova č. 8 Bratislava, proti žalovanej : G. X., narodená dňa XX.XX.XXXX,
bytom U. č. X., Y., o zaplatenie 200 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 200 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % p.a. od
30.04.2013 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 22.03.2016, sa žalobca (Consumer Finance Holding a.s.)

domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu 200 eur s príslušenstvom, titulom uzatvorenej
zmluvy o pôžičke.

2. V žalobe tvrdil, že žalovaná dňa 31.03.2011 uzatvorila zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe
ktorej je bola poskytnutá suma 960 eur. Žalovaná sa zaviazala ju splácať v pravidelných mesačných
splátkach (24) vo výške 40 eur. Uhradila sumu 760 eur, celkový dlh predstavuje žalovanú sumu.
3. Ako dôkazy označil zmluvu o pôžičke zo dňa XX.XX.XXXX, predžalobnú upomienku, prehľad splátok

a úhrad.
4. Žalovaná sa ku žalobe písomne nevyjadrila.
5. Uznesením č.k. 11C/53/2016-43 zo dňa 09.05.2017 súd pripustil zmenu žalobcu, na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 19.09.2016.
6. Spotrebiteľským úverom sa podľa zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch rozumie
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou

sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Celkovými
nákladmi sú všetky náklady vrátane úrokov a poplatkov. Ročná percentuálna miera nákladov je sadzba
vypočítaná v zmysle tohto zákona.
7. Podľa ustanovenia § 497 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších
predpisov(ďalejlen„Obchodnýzákonník),zmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadaniedlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške (ustanovenie § 502 Obchodného zákonníka). Ak sa poskytnuté peňažné
prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky (§
503 ods. 2 Obchodného zákonníka).8. Podľa ustanovenia § 504 Obchodného zákonníka je dlžník povinný vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.
Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.
9. Súd považoval za preukázané, že žalovaná uzavrela dňa 31.03.2011 zmluvu o pôžičke (v zmysle

Obchodného zákonníka), na základe ktorej jej boli poskytnuté finančné prostriedky vo výške 960 eur.
Bola dohodnutá mesačná splátka vo výške 40 eur. Z prehľadu úhrad súd zistil, že žalovaná uhradila iba
sumu 760 eur. Preto súd zaviazal žalovanú ku zaplateniu neuhradenej sumy 200 eur. Zmluvu považoval
za platnú a neobsahujúcu neprijateľné zmluvné podmienky.
10. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením

peňažného záväzku, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu. Súd preto zaviazal žalovanú ku zaplateniu úrokov z omeškania v zákonnej výške od
30.04.2013 (výzva na zaplatenie doručená dňa 15.04.2013) do zaplatenia.

11. O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 255 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“), podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru je

úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto súd zaviazal žalovanú ku náhrade trov konania
v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle ustanovenia § 262
CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka- spisová značka
tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne, a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.