Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Barbora Štefanová
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Obchodné spoločnosti
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22CbR/14/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118202334
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118202334.1
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa X. X., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XXX B.
o odvolaní likvidátora spoločnosti ARIAN, s.r.o. so sídlom Palackého 85/5, 911 01 Trenčín, IČO 36 389
994 L. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. XXX, XXX XX B., takto
r o z h o d o l :
I. Návrh sa z a m i e t a .
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 13.3.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh X. X., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XXX
B. v ktorom sa navrhovateľ domáhal odvolanie z funkcie likvidátora spoločnosti ARIAN, s.r.o. so sídlom
Palackého 85/5, 911 01 Trenčín, IČO 36 389 994 L. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. XXX, XXX XX B..
Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len Obch. zák.) likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon neustanovuje alebo
spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak. Ak štatutárny orgán
nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho člena alebo ak likvidátor nie je vymenovaný
bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto je oprávnený
navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého zo spoločníkov
alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd nevymenuje za
likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať. Spoločník,
štatutárnyorgánalebočlenštatutárnehoorgánu,ktoréhosúdvymenovalzalikvidátora,sanemôževzdať
funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie likvidátora, ak od
neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je likvidátorom právnická osoba, vykonáva
v jej mene pôsobnosť likvidátora štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu spoločne, ak
spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť likvidátora vykonávať.
Podľa § 304 písm. b) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) konaním v
niektorýchveciachprávnickýchosôbjekonanieovymenovanílikvidátora,jehoodvolaníalebonahradení
inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene likvidátora.
Podľa § 305 ods. 1, 2 CMP na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný
registrový súd podľa adresy sídla právnickej osoby.
Podľa § 279 ods. 2 CMP registrovým súdom je okresný súd, ktorý je príslušný viesť obchodný register.
Obchodný register vedie okresný súd v sídle kraja.
Podľa § 279 ods. 3 písm. c) CMP obchodný register pre obvod Krajského súdu v Trenčíne vedie Okresný
súd Trenčín.Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.
Návrhom doručeným na tunajší súd 13.3.2018 sa X. X., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XXX
B. domáhal odvolania z funkcie likvidátora spoločnosti ARIAN, s.r.o. so sídlom Palackého 85/5, 911
01 Trenčín, IČO 36 389 994 L. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. XXX, XXX XX B., nakoľko si neplní
svoje povinnosti, neoznámil vstup do likvidácie všetkým veriteľom, nevypracoval účtovnú závierku ku
dňu vstupu do likvidácie, a preukázateľne nevykonal žiadny právny úkon. Súd zaslal predmetný návrh
na vyjadrenie likvidátorke L. F., ktorá následne uviedla, že nemá potrebné vzdelanie na vykonávanie
funkcie a spoločnosť nemá finančné prostriedky na to, aby si mohla objednať odbornú pomoc u externej
spoločnosti.
Ako vyplýva z § 71 ods. 1 Obch. zák. súd môže odvolať likvidátora spoločnosti ak od neho spravodlivo
nemožno požadovať, aby funkciu ďalej vykonával. Z návrhu na odvolanie likvidátora a z vyjadrenia
likvidátorky má súd za to, že jediným dôvodom na odvolanie likvidátora je nečinnosť likvidátora
spôsobená nedostatkom vzdelania. Súd uvedenú skutočnosť nepovažuje za dôvod, pre ktorý nemožno
od likvidátora spravodlivo požadovať, aby funkciu ďalej vykonával a to najmä z toho dôvodu, že
likvidátorka je jedna zo zakladateľov spoločnosti, 15 rokov vykonávala funkciu konateľa a zároveň je v
súčasnosti spoločníčkou a konateľkou spoločnosti NARS, s.r.o., IČO 48 081 906. Na základe uvedeného
súd má za to, že nie sú dôvody na odvolanie likvidátora.
O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP a nepriznal náhradu trov žiadnemu
z účastníkov.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
vecisatýka,čosanímsledujeapodpisaakideopodanieurobenévprebiehajúcomkonaní,náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127 ods. 1 a 2, § 363 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ďalej ako CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci,
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 62 CMP, § 365 ods. 1 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.