Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. september 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/79/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010460
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010460.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 25. septembra 2018, takto

r o z h o d o l :

Obvinený S. H. W. U. E. Y. M.,
nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E. Ž. XXX, okres Žiar nad Hronom, adresa na doručovanie
písomností V. W. V. XX, I., Česká republika,

j e v i n n ý, ž e

od 1. júla 2015 až doposiaľ v Tisovci, okres Rimavská Sobota, v Slovenskej republike a všade inde,
kde sa zdržiaval si neplnil vôbec svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 odsek 3 Zákona
o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonov
o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota spisovej
značky 1P/65/2011-21 z 28. júna 2011, právoplatným a vykonateľným 13. júla 2011 a to prispievať
výživným na svoju dcéru maloletú X. H., narodenú XX. Z. XXXX v Hnúšti, sumou vo výške po 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 25-teho dňa toho

ktoréhomesiacavopred,počnúcprvýmmesiacompoprávoplatnostitohtorozsudkudorúkmatkydieťaťa
Z. H., narodenej XX. M. XXXX v Hnúšti, trvalým bydliskom Y., N. XXX, okres Rimavská Sobota, čo
predstavovalo od 1. júla 2015 do 30. júna 2017 sumu vo výške po 27,13 € mesačne, od 30. júla 2017
do 30. júla 2018 sumu vo výške po 27,32 € mesačne a od 1. júla 2018 až doposiaľ sumu vo výške
po 28,08 € mesačne, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie na území Slovenskej republiky nikde
nepracoval, nepoberal podporu pred nástupom do zamestnania, respektíve dávky v hmotnej núdzi, ale
pracoval a stále pracuje v Českej republike v okrese Příbram ako osoba samostatne zárobkovo činná
bez živnostenského listu, čím mu vznikol za uvedené obdobie do 14. januára 2016 dlh na bežnom

zameškanom výživnom pre matku dieťaťa Z. H. vo výške 162,78 € a od 15. januára 2016 do 15. augusta
2018 dlh pre plnoletú dcéru X. H. vo výške 737,64 €,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v súvislosti s
ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona,§ 36 písm. l) Tr. Zákona, § 37 písm. m)Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona s
použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenému určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona samosudca obvinenému ukladá povinnosť

spočívajúcu v príkaze zaplatiť v priebehu skúšobnej doby podľa svojich schopností a možností pre dcéru
X. H., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvale bytom TF., N. XXX zameškané výživné vo výške 737,64 Eur a
pre matku dieťaťa Z. H., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvale bytom Y., N. XXX, okres Rimavská Sobota
zameškané výživné vo výške 162,78 Eur.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak
odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.