Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416219350
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416219350.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenskýpriemysel,a.s.,Mlynskénivy44/a,82511Bratislava,IČO:35815256,právnezastúpeného:
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Z. S., nar.
XX.XX.XXXX, H., XXX XX H.,. o zaplatenie 155,66 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 77,13 EUR s 5,05 % ročnými úrokmi z omeškania
zo sumy 29,13 EUR od 26.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 42,- EUR od 26.11.2015 do zaplatenia, zo
sumy 3,- EUR od 25.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 3,- EUR od 29.12.2015 do zaplatenia, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Súd v zostávajúcej časti žalobu z a m i e t a.

III.Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia XXX,XX D. s X,XX % ročnými úrokmi z omeškania zo sumy XX,XX D. od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, zo sumy X, D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy X,- D. od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XX,- EUR od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zo sumy XX,XX EUR od XX.XX.XXXX .

do zaplatenia a to z dôvodu celkovej úhrady faktúr - dokladov č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. Uviedol, že so žalovaným ako odberateľom uzavrel
zmluvu, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanému zemný plyn a povinnosť
žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú cenu. Z dôvodu neplnenia povinností
žalovaného došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu medzi žalobcom a žalovaným.

2./ Súdny poplatok vo výške 16,50 EUR žalobca zložil dňa 26.01.2017 na účet Slovenskej pošty, a.s..

3./ Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 15C/108/2016-28 zo dňa 07.02.2017 súd vyzval žalovaného, aby
sa vyjadril k žalobe a jej prílohám (§ 273 písm. a) CSP). Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe uviedol,
že sa nepretržite zdržiava na aktuálnej adrese, nikdy nebol odsťahovaný. Zmluvu nepodpisoval v roku
XXXX. ale až od XX.XX.XXXX. Rovnako si nie je istý podpisom na zmluve, pretože sa podpisuje inak.
Ďalej uviedol, že podľa žalobcu mu je dlžný XXX,- EUR, pričom jemu bola doručená faktúra podľa ktorej
má preplatok XX,XX EUR. Ďalej uviedol, že žalobca odstúpil od zmluvy od januára a aj napriek tomu

platil za plyn do konca S..

4./ Uznesením sp. zn. 15C/108/2016-39 zo dňa 07.03.2017 súd vyzval žalobcu, aby sa vyjadril k
vyjadreniu žalovaného (§ 167 ods. 3 CSP). Žalobca vo svojom vyjadrení uviedol, že so žalovanýmuzavrel Zmluvu o dodávke zemného plynu dňa XX.XX.XXXX. V predmetnom konaní sa nedomáha
od žalovaného odplaty za spotrebu zemného plynu ale iných položiek. Z vyúčtovacej faktúry č.
XXXXXXXXXX za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vyplýva, že žalovaný nezaplatil zálohové

platby riadne a včas a bol v omeškaní s platbou splatnou dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX a platbu splatnú XX.XX.XXXX nezaplatil vôbec. K omeškaniu žalovaného bol vystavený
doklad č. XXXXXXXXXX - upomienka. Ďalej uviedol, že z dôvodu neplnenia platobných povinností
žalovaného došlo na odbernom mieste žalovaného k pokusu o prerušenie dodávky zemného plynu pre
neplnenie finančných záväzkov odberateľa. V takýchto prípadoch dochádza v zmysle platného právneho

poriadku k tzv. účtovnému prerušeniu dodávky zemného plynu. Ku dňu účtovného prerušenia dodávky
zemného plynu bol dňa XX.XX.XXXX žalobcom vystavený doklad č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX
EUR, pričom na úhradu časti tohto záväzku bol použitý už žalovaným uvádzaný preplatok z vyúčtovacej
faktúry č. XXXXXXXXXX. Z dôvodu úhrady žalovaného a jej zaúčtovania dňa XX.XX.XXXX došlo na
odbernom mieste žalovaného k obnoveniu dodávky zemného plynu. Následne z dôvodu neplnenia
platobných povinností žalovaným došlo opätovne na uvedenom odbernom mieste u žalovaného k

pokusu o prerušenie dodávky zemného plynu. V tejto súvislosti bol vystavený doklad č. XXXXXXXXXX
na sumu XX,XX EUR, ktorým žalobca vyúčtoval žalovanému tzv. účtovné prerušenie dodávky zemného
plynu. V ďalšom vyjadrení žalobca poukázal na Cenník externých služieb a výkonov súvisiacich s
dodávkou plynu evč.: D. X/XXXX (účinný od XX.XX.XXXX) a Cenník externých služieb a výkonov
súvisiacich s dodávkou plynu evč.: D. X/XXXX (účinný od XX.XX.XXXX). Ďalej poukázal na obchodné

podmienky žalobcu a príslušné ustanovenia Zákona o energetike.

5./ Uznesením sp. zn. 15C/108/2016-81 zo dňa 16.05.2017 súd vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k
vyjadreniu žalobcu (§ 167 ods. 4 CSP). Žalovaný vo svojom vyjadrení uviedol, nech žalobca predloží
dôkazy a preukáže, že niekto bol u neho zapínať a vypínať plyn a že on ho nevpustil dovnútra. Potvrdil,

že 21.10.2015 ho navštívil pracovník žalobcu, ktorý sa nepreukázal žiadnym dokladom, iba mu oznámil,
že ho poslal žalobca z dôvodu, že nemá zaplatený plyn. On mu následne ukázal šeky o vyplatení na čo
údajný pracovník žalobcu skonštatoval, že je všetko v poriadku a odišiel bez toho, že by mu čokoľvek
dal podpísať alebo, že by vyplnil nejaký záznam. Pripustil, že žalobcovi platil nepravidelne.

6./ Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 12.07.2017, 13.09.2017 a 23.10.2017, ktorého sa
opakovane žalobca nezúčastnil s tým, že vo svojich písomných ospravedlneniach opakovane uvádzal,
že trvá na podanej žalobe a všetkých svojich písomných vyjadreniach v predmetnej právnej veci.

7./ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti žalobcu.

8./ Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal výsluchom žalovaného, oznámením obsahu priložených
listín a to najmä: Zmluva o združenej dodávke plynu zo dňa XX.XX.XXXX, odstúpenie od zmluvy
zo dňa XX.XX.XXXX spolu s dokladom o jej doručovaní žalovanému, daňové doklady - faktúra
č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, upomienka z XX.XX.XXXX spolu s dokladom č. XXXXXXXXXX,

upomienka zo dňa XX.XX.XXXX spolu s dokladom č. XXXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX, pokus
o zmier zo dňa XX.XX.XXXX, vyúčtovacia faktúra č. XXXXXXXXXX, doklady priložené žalovaným spolu
s vyjadrením zo dňa XX.XX.XXXX (čl. XX - XX), vyjadrenie žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX doručené súdu
XX.XX.XXXX vrátane pripojených dokladov č. (XX - XX), vyjadrenie žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX,
vyjadrenie žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX vrátane jeho doplnenia zo dňa XX.XX.XXXX, zápis zo dňa

XX.XX.XXXX (čl. XXX), zápis zo dňa XX.XX.XXXX (čl. XXX), výpis z OR žalobcu ako aj ďalšie listinné
dôkazy pripojené v spise a zistil tento skutkový stav:

8.1./DňaXX.XX.XXXXúčastníciuzavreliZmluvuozdruženejdodávkeplynu,vktorejžalobcavystupoval
na strane dodávateľa a žalovaný na strane odberateľa. Evidenčné číslo zmluvy bolo XXXXXXXXXX.

a číslo zmluvného účtu XXXXXXXXXX. Odberným miestom bola H., orientačné číslo XX. a odberné
miesto bolo evidované pod číslom POD číslo: N. Zmluva bola uzavretá na dobu určitú do 09.02.2016.
Žalovaný ako odberateľ svojím podpisom potvrdil, že sa oboznámil s obsahom obchodných podmienok
a s cenníkom ako aj s právom dodávateľa na ich jednostrannú zmenu.

8.2./ Dňa XX.XX.XXXX žalobca vyhotovil záznam o prerušení dodávky zemného plynu pre neplnenie
finančných záväzkov odberateľa. Z uvedeného zápisu je zrejmé, že odberateľ neumožnil vykonať
prerušenie dodávky zemného plynu a umožnil prístup k meradlám. Uvedený záznam bol vyhotovený v
súvislosti s miestom dodávky N. na ktorom bol ako odberateľ evidovaný žalovaný.8.3./ Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému administratívne
prerušenie dodávky zemného plynu vo výške XX,XX EUR, ktorá faktúra bola splatná dňa XX.XX.XXXX. .

ZuvedenejfaktúryžalovanýneuhradilXX,XXEUR,rozdielfakturovanejsumyXX,XX.EURbolžalobcom
započítaný z preplatku podľa vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXX..

8.4./ Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému administratívne
obnovenie dodávky zemného plynu vo výške XX,- EUR. Faktúra bola splatná dňa XX.XX.XXXX a

žalovaný ju v lehote splatnosti a ani následne žalobcovi nezaplatil.

8.5./ Dokladom č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému sumu X,- . EUR
za vystavenie a zaslanie upomienky (zo dňa XX.XX.XXXX), doklad bol splatný dňa XX.XX.XXXX a
žalovaný ho v lehote splatnosti a ani následne žalobcovi nezaplatil.

8.6./ Dokladom č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému sumu X,- EUR
za vystavenie a zaslanie upomienky (zo dňa XX.XX.XXXX), doklad bol splatný dňa XX.XX.XXXX a
žalovaný ho v lehote splatnosti a ani následne žalobcovi nezaplatil.

8.7./ Dňa XX.XX.XXXX žalobca vyhotovil záznam o prerušení dodávky zemného plynu pre neplnenie

finančných záväzkov odberateľa. Z uvedeného zápisu je zrejmé, že odberateľ neumožnil vykonať
prerušenie dodávky zemného plynu a neumožnil prístup k meradlám. Uvedený záznam bol vyhotovený
v súvislosti s miestom dodávky N., na ktorom bol ako odberateľ evidovaný žalovaný.

8.8./ Listom zo dňa XX.XX.XXXX. (ktorý si žalovaný neprevzal v odbernej lehote) žalobca odstúpil od

Zmluvy o dodávke plynu, keďže bol žalovaný v omeškaní s úhradou zmluvne dohodnutých platieb na
čo bol upozornený listom zo dňa XX.XX.XXXX.

8.9./ Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému administratívne
prerušenie dodávky zemného plynu vo výške XX,XX EUR, ktorá faktúra bola splatná dňa XX.XX.XXXX.

Uvedenú faktúru žalovaný v lehote splatnosti a ani následne žalobcovi nezaplatil.

8.10./ Žalovaný, okrem iných skutočností, vo svojej výpovedi uviedol, že zmluva, ktorú predložil žalobca
je až na malé odlišnosti totožná s tou, ktorú má k dispozícii on. Potvrdil, že žalobca mu dodával
zemný plyn, pričom za rok XXXX. obdržal vyúčtovanie, podľa ktorého mal nedoplatok vo výške XXX,XX

EUR, ktorý uhradil. Za rok XXXX obdržal od žalobcu vyúčtovaciu faktúru, podľa ktorej mal preplatok
vo výške XX,XX EUR. Za rok XXXX mu žalobca nevyhotovil vyúčtovanie nakoľko došlo medzi nimi k
ukončeniu zmluvného vzťahu. Pokiaľ ide o prerušenie dodávky zemného plynu žalovaný uviedol, že
dňa XX.XX.XXXX ho navštívil muž, ktorý tvrdil, že je pracovník žalobcu a tento mu oznámil, že má
nedoplatok. Žalovaný mu následne predložil doklady o úhrade záloh. Pracovník žalobcu o tejto návšteve

žiaden záznam nespisoval a ani mu nič nedával podpisovať. Následne ho už od žalobcu nikto nenavštívil
aanihoneupozornil,žebymuhroziloodpojenieplynu.Žalovanýpripustil,ženiekoľkodníbolvomeškaní
s platbou záloh a tak je ochotný zaplatiť žalobcovi maximálne poplatky za upomienky.

8.11./ Z Cenníka externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou plynu súd okrem iného zistil,

že pod administratívnym prerušením, resp. administratívnym obnovením distribúcie plynu sa rozumie :
Administratívnym prerušením, resp. Administratívnym obnovením distribúcie plynu uplatnenie fikcie
(domnienky) prerušenia, resp. obnovenia distribúcie plynu podľa osobitného predpisu1 (napríklad v
prípade, keď nie je možné fyzicky prerušiť/obmedziť distribúciu plynu), a to najneskôr uplynutím 15. dňa
po doručení žiadosti dodávateľa plynu o prerušenie distribúcie plynu PDS.

8.12./Súd zistil z tabuľky č.1 Cien výkonov a služieb súvisiacich s dodávkou plynu, položka 3
tabuľky upravuje zabezpečenie administratívneho prerušenia dodávky plynu, a to vrátane dopravy, pre
koncového odberateľa z titulu neoprávneného odberu a v prípade, že meradlo je nedostupné alebo
koncový odberateľ prerušenie neumožnil. Cena tohto výkonu je XX,XX EUR bez DPH.

8.13./Súd zistil z tabuľky č.1 Cien výkonov a služieb súvisiacich s dodávkou plynu, položka 4
tabuľky upravuje zabezpečenie administratívneho obnovenia dodávky plynu, a to vrátane dopravy, pre
koncového odberateľa z titulu neoprávneného odberu a v prípade, že meradlo je nedostupné alebo
koncový odberateľ prerušenie neumožnil. Cena tohto výkonu je XX,- EUR s DPH.8.14./ Súd zistil z tabuľky č.1 Cien výkonov a služieb súvisiacich s dodávkou plynu, položka 18
tabuľky upravuje náhrada nákladov za upomienku zaslanú koncovému odberateľovi. Výška náhrady za

upomienku sú 3 eurá bez DPH.

9./ Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ
plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri

dodávke elektriny a dodávke plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu
o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7, ktorá
musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa a odberateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s týmito dodávkami,

3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s dodávkou,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, vrátane informácie o poplatku
za vypovedanie

zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať bez poplatku,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a služieb súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené vyúčtovanie
platby za dodávku elektriny alebo
plynu,

7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie a miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie
dostupných prostriedkov na urovnanie sporu,
8. informáciu, za akých podmienok môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za
dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu,

9. spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a informáciu o dôvodoch výmeny určeného
meradla,
10. informácie o právach odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti aspoň
formou odkazu na také informácie zverejnené na webovom sídle dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu,

11. náhradný spôsob určenia množstva dodanej elektriny alebo dodaného plynu v prípade poruchy
určeného meradla alebo mimo určeného termínu odpočtu.

Podľa § 17 ods. 7 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ
plynu v domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a dodávku plynu v rámci

univerzálnej služby v ustanovenej kvalite a za jednoducho a zrozumiteľne porovnateľné, transparentné
a nediskriminačné ceny, ktoré zohľadňujú náklady a primeraný zisk, ak splnia obchodné podmienky
dodávateľa poskytujúceho univerzálnu službu.

Podľa § 82 ods. 1 písm. g) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, neoprávneným odberom plynu je

odber ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

Podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike Úrad pre reguláciu sieťových odvetví
vykonáva cenovú reguláciu podľa § 11, 12 a 14.

Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 250/2012 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach cenovej regulácii v
plynárenstve podlieha
a) pripojenie do siete,
b) poskytovanie podporných služieb v plynárenstve,c) prístup do prepravnej siete a preprava plynu,
d) prístup do distribučnej siete a distribúcia plynu,
e) dodávka plynu zraniteľným odberateľom,

f) dodávka plynu dodávateľom poslednej inštancie,
g) výkup plynárenského zariadenia.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa§3ods.1NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.účinnéhood01.01.2015,výškaúrokovzomeškania

je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10./ Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

10.1./ V prejednávanej veci súd vykonaným dokazovaním zistil, že medzi stranami sporu vznikol
záväzkový vzťah. Tvrdenie žalovaného o tom, že žalobca predložil Zmluvu o združenej dodávke
plynu, ktorá obsahuje malé odlišnosti ako tá, ktorú má k dispozícii žalovaný, nie je pre posudzovanie
uplatneného nároku podstatné. Pre platnosť takéhoto typu zmluvy zákon nevyžaduje obligatórne

písomnú formu. V konaní nebolo medzi stranami sporu sporné, že žalobca dodával žalovanému do
presne určeného odberného miesta zemný plyn. Je nesporné, že na základe uvedenej skutočnosti v
danomprípademedzistranamisporuvznikolzmluvnývzťah-bolauzavretáZmluvaozdruženejdodávke
plynu a to dňa 1X.XX.XXXX podľa Zákona č. 251/2012 Z.z.. Skutočnosť, že k podpisu zmluvy došlo
dňa 10.02.2014 potvrdil aj sám žalovaný. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvného vzťahu boli obchodné

podmienky žalobcu a cenník plynu pre odberateľov kategórie domácnosť. Na písomnom vyhotovení
zmluvy, ktorú predložil žalobca ale aj na písomnom vyhotovení zmluvy, ktorú má v dispozícii žalovaný,
je táto skutočnosť jednoznačne uvedená.

10.2./ V prejednávanom prípade sa žalobca nedomáhal voči žalovanému zaplatenia kúpnej ceny

zemného plynu. Domáhal sa úhradu poplatkov za upomienky (doklad č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX)
a úhrady poplatkov za administratívne odpojenie a pripojenie (doklad č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX).

10.3./ Z vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXX, ktorú predložil žalovaný, súd zistil, že v období od

XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX žalovaný neplatil dohodnuté zálohové platby riadne a včas. Bol v
omeškaní s platbou splatnou XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX a platbu splatnú
dňa XX.XX.XXXX. nezaplatil vôbec. Predmetná skutočnosť medzi stranami sporu sporná nebola.
V súvislosti s uvedeným omeškaním, preto žalobca vystavil upomienku, v ktorej zároveň upozornil
žalovaného na prerušenie dodávky zemného plynu. V tejto súvislosti žalobca vystavil za zaslanú

upomienku doklad č. XXXXXXXXXX (jeho zaplatenie nie je predmetom tejto žaloby).

10.4./ Z dôvodu neplnenia platobných povinností zo strany žalovaného došlo na odbernom mieste
žalovaného zo strany žalobcu k pokusu o prerušenie dodávky zemného plynu pre neplnenie
finančných záväzkov. V tejto súvislosti bol vyhotovený zápis zo dňa XX.XX.XXXX. Túto skutočnosť

žalovaný nepoprel, uviedol, že k prerušeniu dodávky zemného plynu však nedošlo, keďže dlžnú
sumu medzičasom žalobcovi uhradil. V tejto súvislosti žalobca vystavil doklad č. XXXXXXXXXX na
sumu XX,XX. EUR, pričom na úhrady časti tohto záväzku použil preplatok z vyúčtovacej faktúry č.
XXXXXXXXXX, v dôsledku ktorej skutočnosti z predmetnej faktúry zostalo neuhradených ešte XX,XX
EUR. Uvedený výkon žalobca účtoval žalovanému podľa položky č. 3 cenníka externých služieb a

výkonov a preto v tejto časti súd považuje nárok žalobcu za dôvodný.

10.5./ Súd ďalej považoval za dôvodný aj nárok žalobcu v časti o zaplatenie XX,- EUR (doklad č.
XXXXXXXXXX), keďže túto sumu žalobca vyúčtoval žalovanému podľa tabuľky č. 1, položka 4 cenníkaexterných služieb a výkonov. V konaní bolo nesporne preukázané, že k administratívnemu odpojeniu ale
ajknáslednémuadministratívnemuobnoveniudodávkyzemnéhoplynudošlopresprávaniežalovaného,
ktorý bol v omeškaní s úhradou jednotlivých platieb.

10.6./ Aj v prípade úhrady dokladov č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX v celkovej výške X,- EUR (.R)
súd považoval žalobu za dôvodnú, keďže v čase ich doručovania bol žalovaný v omeškaní s úhradou
jednotlivých platieb.

10.7./ Vykonaným dokazovaním súd ďalej považoval za jednoznačne zistené a preukázané, že zo
strany žalobcu došlo listom z XX.XX.XXXX k odstúpeniu od zmluvy, ktorú mal uzavretú so žalovaným
a ktorá sa týkala dodávky plynu do odberného miesta č. XXXXXXXXXX. Je preto zrejmé, že v čase
keď žalobca vystavovala doklad č. XXXXXXXXXX. za administratívne prerušenie dodávky plynu bolo
zrejmé, že dôjde k odstúpenie od zmluvy navyše žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal, že by dňa
XX.XX.XXXX žalovaný znemožnil vykonať prerušenie dodávky zemného plynu a neumožnil prístup

k meradlám. Žalovaný poprel, že by ho v tejto súvislosti žalobca akýmkoľvek spôsobom vyzýval na
sprístupnenie meradla, alebo že by ho bol upozornil na potrebu sprístupnenia k meradlu. Súd je toho
názoru, že takéto účtovanie opakovaného poplatku sa javí ako neúčelné, pretože zo strany žalobcu už
v čase vystavovania predmetného dokladu bolo zrejmé, že dôjde k odstúpeniu od zmluvy. Z uvedených
dôvodov súd túto časť žalobcom uplatneného nároku ako nedôvodnú zamietol. V tejto súvislosti je ešte

potrebné poznamenať, že žalovaný vystupoval v predmetnom zmluvnom vzťahu ako spotrebiteľ, pričom
výšku jednotlivých poplatkov jednostranne určoval žalobca. Žalovaný nemal možnosť výšku prípadných
sankcií akýmkoľvek spôsobom ovplyvniť, a preto sa súdu javí ako spravodlivé, aby pri posudzovaní
jednotlivých sankcií hodnotil najmä ich potrebu a účelnosť.

10.8./ Z uvedených dôvodov súd považoval žalobu za dôvodnú v časti o zaplatenie XX,XX EUR s prísl.
a v zostávajúcej časti žalobu ako nedôvodnú zamietol. Podľa § 517 ods. 2 OZ vznikla žalovanému
povinnosťzaplatiťžalobcoviajúrokyzomeškania,pretožesadostaldoomeškaniasplnenímpeňažného
záväzku odo dňa po dni splatnosti tej - ktorej faktúry (dokladu). Výška úrokov z omeškania stranami
sporu dohodnutá nebola, žalobca si úroky z omeškania uplatnil v súlade s § 3 Nariadenia vlády SR č.

87/1995 Z.z. v znení od 01.02.2013 a preto mu ich súd v takto uplatnenej výške priznal.
11./Podľa§262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane.

12./ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne aj bez návrhu, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. Vzhľadom na skutočnosť, že strany sporu mali vo veci úspech čiastočný, súd vyslovil, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.