Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. september 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/67/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118317909
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118317909.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu HARMONY REAL, s.r.o., so sídlom Lazovná 69,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 774 928, zastúpený AK Pekár s.r.o., so sídlom Kukučínova 24, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 47 233 940, proti žalovanému 1/ G.. E. X., E.., P.. XX. XX. XXXX, dodatočný
likvidátor obchodnej spoločnosti EFEKT-PRIM, s.r.o., Ulica Jána Cikkera 8, 974 01 Banská Bystrica, a
žalovanému 2/ Pro Auctio, s.r.o., so sídlom Horná 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 408 441, o návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému 1/ náhradu trov konania v rozsahu 100 %, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

Súd žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konani n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15. 08. 2018 bol súdu doručený návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle
§ 325 ods. 2 písm. c) CSP, ktorým žiadal uložiť žalovanému 1/ - dodatočnému likvidátorovi spoločnosti
EFEKT-PRIM, s.r.o., a žalovanému 2/ - dražovníkovi povinnosť zdržať sa nakladania a speňaženia
nehnuteľností nachádzajúcich sa v k.ú. Banská Bystrica, okres Banská Bystrica, evidovaných Okresným

úradom Banská Bystrica, katastrálny odbor na LV č. XXXX (E. Z. „. E.. Č.. XXXX/XX A. J. XXX D.2., I.
E.: V. E. N. P., E.. Č.. XXXX/XX A. J. XXX D.2., I. E.: V. E. N. P., H. H.. Č.. XXX E. P. E. E.. Č.. XXXX/
XX, E. H. E. Y., J. H. E. X/X/) N. P. O. Č.. XXXX (E. Z. „. E.. Č.. XXXX/X A. J. XXXX D.2., I. E.: V. E. N.
P., E.. Č.. XXXX/X, A. J. XXX D.2., I. E.: V. E. N. P.A., H. H.. Č.. XXXX E. P. E. E.. Č.. XXXX/X, E. H.: J.
L., I., J. H. E. XX/XX) N. X. N. I. E. H. U. A. S. J. E. Ž. U. P. N. N. J.D. H. P. P. O. Č.. XXXX, P. H. P. E.
E.. Č.. XXXX/X N. U. L. X. V. (C. Y. Xks, Z. C. E. A. D. J. - X D., E. V. H. A. Z. X,X D. K. XX,X D., J. X D.,

D. E. A. I. XX,X D., H. Y. E. A. W. J. X XXX D.2., A. D. Ž. A. W. I.Ĺ. XX,X D., Z. H. E. P. - E. Z., A. A. A.
I. XXX D. + X U. A. Y., X. Č. U. J. - X U. U. XXX U. H. E., rozpracovaná budúca investícia - prístavba k
prevádzkovej budove vrátane už vykonaných stavebných prác, klimatizačné zariadenie celkom v počte
14. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil potrebou bezodkladnej úpravy pomerov
strán, nakoľko mu hrozí strata jeho vlastníckeho práva v dobrovoľnej dražbe, pričom nemá inú možnosť
právnej ochrany ako zvrátiť prebiehajúcu dražbu. Súdny poplatok za návrh nebol zaplatený.

2. Dňa 24. 08. 2018 sa bez predvolania dostavil splnomocnený zástupca žalovaného 1/, ktorý po
nahliadnutí do spisu na informačnom centre súdu a vyhotovení si fotokópií zo súdneho spisu, predložil v
rovnakýdeňvyjadrenie,doplnenédňa25.08.2018.Zpodanížalovaného1/vyplýva,žetentopokontrole
oznámenia o dobrovoľnej dražbe dospel k záveru, že došlo ku chybe v predmete dražby, preto pristúpil
k upusteniu od dražby, o čom svedčia predložené oznámenia o upustení od dražby zn. XXXXXXX N.

V.. XXXXXX zo dňa 21. 08. 2018. Žalovaný 1/ uviedol, že o majetku vo vlastníctve žalobcu, ktorý bol
nesprávne zaradený do predmetnu dražby došlo na základe administratívnej chyby a jeho nevedomostioexistenciivlastníctvažalobcuktýmtomajetkovýmhodnotám,ktorýmuvlastníckeprávoaprávnydôvod
jeho nadobudnutia oznámil až dňa 20. 08. 2018.

3. Podaním doručeným súdu dňa 05. 09. 2018 žalobca vzal návrh v celom rozsahu späť bez udania
dôvodu a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), pred začatím
konania súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 354 CSP na konanie podľa tejto časti sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o konaní,
ak nie je ustanovené inak.

6. Podľa § 123 ods. 2 CSP podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

7. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Nakoľko žalobca vzal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť pred tým ako o ňom bolo
rozhodnuté, súd konanie v súlade s citovanými ustanoveniami zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP v spojení
s čl. 4 ods. 1 CSP a contrario. Súd mal preukázané, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca,

keď zobral návrh späť bez udania dôvodu a teda žalovaným 1/, 2/ vznikol nárok na náhradu trov
konania v celom rozsahu. Nakoľko žalovanému 2/ preukázateľne žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok
na náhradu trov konania nepriznal (viď uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn.
6Cdo 544/2015). Pokiaľ ide o žalovaného 1/, z obsahu spisu vyplýva, že mu trovy vznikli v súvislosti
s podaným vyjadrením, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom

rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 355
ods. 2 v spojení s § 357 písm. a), m) CSP), a to písomne na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa
§ 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).