Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/249/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517221214
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517221214.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu: V. H., nar. X.X.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX C. W. S.,
právne zast.: JUDr. Ján Geleneky, advokát so sídlom B. Nemcovej 24, 040 01 Košice, proti žalovanému:
W. H., nar. X.X.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX C. W. S., o nariadenie neodkladného opatrenia o dočasné
nevstupovanie do domu

r o z h o d o l :

I. Žalovanému: W. H., nar. X.X.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX C. W. S. z a k a z u j e vstupovať do

nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území C. W. S., obec C. W. S., zapísané na LV č. XXXX
na Okresnom úrade Košice - okolie, katastrálny odbor, parc. reg. „C“ č. 3/7 vo výmere 121 m2, druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc. reg. „C“ č. 3/7 vo výmere 58 m2, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria a ňom stojaceho rod. domu súp. číslo XXX a to až do právoplatného rozhodnutia v
konaní o rozvod manželstva vedeného na Okresnom súde Košice - okolie, pod sp.zn. 19P/307/2017.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 16.10.2017 o 13:39:30 hod. domáha nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanému W. H., nar. X.X.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX
C. W. S. zákaz vstupovať do nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území C. W. S., obec C.
W. S., zapísané na LV č. XXXX na Okresnom úrade Košice - okolie, katastrálny odbor, parc. reg. „C“ č.

3/7 vo výmere 121 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc. reg. „C“ č. 3/7 vo výmere 58
m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria a ňom stojaceho rod. domu súp. číslo 512 a to až do
právoplatného rozhodnutia v konaní o rozvod manželstva vedeného na Okresnom súde Košice - okolie,
pod sp.zn. 19P/307/2017.

2. Žalobca návrh na nariadenie neodkladného opatrenia skutkovo odôvodnil tým, že strany sporu sú

bezpodielovými vlastníkmi nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území C. W. S., obec C. W.
S., zapísané na LV č. XXXX na Okresnom úrade Košice - okolie, katastrálny odbor, parc. reg. „C“ č. 3/7
vo výmere 121 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc. reg. „C“ č. 3/7 vo výmere 58 m2,
druh pozemku zastavané plochy a nádvoria a ňom stojaceho rod. domu súp. číslo 512, sú v rozvodom
konaní, ktoré je vedené tunajším súdom pod sp.zn. 19P/307/2017 a k iniciovaniu podania návrhu na
rozvod žalobcu viedla skutočnosť, že osoba žalovaného sa k žalobcovi správala agresívne, a to najmä

po požití alkoholických nápojov, pričom ju ponižoval tak, že musela upratovať byt, ktorý pošpinil žalovaný
v opilosti. Nadával a vyhrážal sa jej aj pred ich maloletým dieťaťom, psychicky ju týral, vyhadzoval z
domu a dokonca ju raz aj fyzicky napadol. Správanie žalovaného malo za následok, že žalobkyňa už 4
x aj s maloletým synom opustila spoločnú domácnosť a odišla k rodičom, ktorý bývajú v tej istej dedine.
Aj napriek predchádzajúcim nezhodám v záujme zachovania rodiny, po prísľuboch žalovaného, že sa
napraví sa žalobkyňa vždy k žalovanému vrátila. Na podnet žalobkyne strany sporu spolu navštevovali

aj manželskú poradňu, ale bezvýsledne. Nezhody vznikali aj pri výchove spoločného maloletého dieťaťa
strán sporu, kde žalovaný aj pod hrozbou násilia presadzoval svoj názor. Dňa 6.10.2017 situáciavyvrcholila, keď žalobkyňa podala na žalovaného oznámenie z dôvodu jeho agresívneho správania sa.
Dôvodom podania oznámenia bol nesúhlas žalobkyne s výletom ich maloletého sny so žalovaným do
Spišskej Novej Vsi k rodičom žalovaného a to pre jeho chorobu, pričom jeho agresívne správanie pred

maloletým dieťaťom vyvrcholilo kopnutím do psa, naznačením útoku na žalobkyňu zovretou päsťou a
pokračujúcimi nadávkami a vyhrážkami zo strany žalovaného, pričom maloletý syn sa bál a plakal. Na
základe tejto skutočnosti OR PZ Košice - okolie, odbor poriadkovej polície OO PZ SR Čaňa v zmysle §
27a ods. 1 zákona č. 171/1993 o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov vykázala žalovaného
zo spoločného obydlia na dobu 10 dní.

3. Žalobkyňa uviedla, že sa cíti bezprostredne ohrozená aj s maloletým synom a má dôvodnú obavu,
že žalovaný po návrate do spoločnej domácnosti po 10 dňovom vykázaní vystupňuje svoje agresívne
správanie a bude pokračovať vo fyzickom a psychickom násilí, pričom ďalšie spolužitie so žalovaným
v jednej domácnosti by bolo neznesiteľné a je preto nutné zo strany súdu okamžite upraviť pomery
strán sporu v záujme maloletého dieťaťa a je nevyhnutné, aby tieto pomery boli upravené neodkladným

opatrením,nakoľkosútudôvodnéobavy,ktorévedúkdomnienke,žejetuohrozenéajzdravieadokonca
život žalobkyne, resp. maloletého dieťaťa.

4. Žalobca svoj návrh právne odôvodnil ustanoveniami § 324 ods. 1 CSP a § 325 ods. 2 písm. e) CSP.

5. Žalobca tvrdené skutočnosti osvedčil výpisom z listu vlastníctva č. XXXX, k.ú. C. W. S., potvrdením
PÚ:439/17 zo dňa 6.10.2017 vydaného OO PZ SR Čaňa, potvrdením o vykázaní zo spoločného bydliska
zo dňa 6.10.2017 č.p.: 439/17.

6. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. e) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia.

9. Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

10. Zmyslom neodkladného opatrenia je dočasná alebo trvalá úprava pomerov účastníkov, pričom musí

byť poskytnutá ochrana tomu, kto o nariadenie žiada, tak v rámci ústavných a zákonných pravidiel a
aj tomu, voči komu neodkladné opatrenie smeruje. Aj na vydanie neodkladného opatrenia sú kladené
požiadavky vyplývajúce z ústavného práva na ochranu, hoci pred nariadením neodkladného opatrenia
nemusí byť nárok dokázaný, musí však byť aspoň osvedčený.

11. Aplikácia neodkladného opatrenia v zmysle § 352 ods. 2 písm. e) CSP je účinným prostriedkom
preventívneho riešenia problematiky násilia. Násilie možno vo všeobecnosti definovať ako úmyselné
použitiefyzickejsilyalebomoci,protiosobe,ktorémábuďzanásledokporaneniealebopsychickúškodu.

12. Zákon v týchto prípadoch chráni slabšiu stranu aj za cenu zásahu do práva na bývanie a aj keď ide o

pomerne veľký zásah do práv v tomto prípade vlastníka, zákon však ešte väčšmi ako právo na bývanie,
chráni zdravie a život druhého manžela a členov rodiny bývajúcich spolu.

13. Žalobkyňou opísané skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov navrhovaným
neodkladným opatrením v časti dočasného nevstupovania do domu a to v záujme telesnej a duševnej

integrity žalobkyne ako aj maloletého dieťaťa pred možnými ďalšími útokmi zo strany jej manžela,
minimalizovaniu jej strachu o svoje zdravie a život a zabezpečenie pokojného práva na bývanie v dome,
ktorého je spoluvlastníčkou. Preto súd vyhovel návrhu žalobkyne a podľa vyššie citovaných zákonných
ustanovení nariadil neodkladné opatrenie v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia, ktorým uložilžalovanému dočasne nevstupovať do nehnuteľnosti, ktorý majú so žalobkyňou v bezpodielovom
spoluvlastníctve manželov.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech
a priznal mu preto náhradu zaplateného súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia.

15. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice - okolie
(§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§

359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.