Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Rastislav Jakubovič

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/175/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316206873
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2316206873.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Bratislava, Mýtna č. 48, právne zastúpený advokátom: JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Bratislava, Mýtna
č. 48, P.O. BOX 205, proti žalovanému: Š. U., F.. XX.X.XXXX, T. W. J. Č.. XX, v konaní zastúpený
splnomocnenou zástupkyňou: JUDr. Dagmar Hornáková, nar. 16.5.1968, bytom Sereď, A. Hlinku
3058/17, o zaplatenie 4 393,64 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému priznáva plnú náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby sumu 256,80 Eur, cestou
Správcu systému elektronickej evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu (uznesením č.k. 15C/175/2016-35 zo dňa 21.2.2017 súd rozhodol o
zmene strany sporu na strane žalobcu, nakoľko došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom
daného konania) sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.4.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie istiny vo výške 1 932,94 Eur spolu s prísl., titulom zmluvy o vydaní a používaní
kreditnej karty a na náhradu trov predmetného konania.

2. Dňa 25.9.2018, t.j. pred prvým predbežným prejednaním, príp. prvým otvoreným pojednávaním vo
veci samej, žalobca doručil tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že svoju žalobu berie
v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť. Súčasne žalobca uviedol, že trovy konania si voči
žalovanému neuplatňuje a požiadal o vrátenie pomernej časti súdneho poplatku uhradeného za podanú
žalobu.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť, a to ešte skôr, než sa vo veci začalo
predbežné prejednanie alebo bolo otvorené prvé pojednávanie, súd rešpektujúc jeho dispozičné právo
postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie zastavil. Takto postupoval aj bez
súhlasu žalovaného, pretože tento sa v danom štádiu konania pred otvorením prvého pojednávania

nevyžadoval, pričom na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by súd neprihliadal.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia, a

to v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p. Podľa uvedeného ustanovenia nárok na náhradu trov konania vznikol
žalovanému, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalobca (späťvzatie žaloby bez uvedenia
dôvodu, z ktorého by mal súd za to, že k späťvzatiu došlo pre neskoršie správanie žalovaného po začatí
konania). O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením, po právoplatnosti predmetného
uznesenia.

12. V súvislosti s podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť vo výške 263,50 Eur, a to v
zmysle položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Žalobca si svoju povinnosť aj riadne splnil,
a to prostredníctvom zloženia uvedenej sumy na účet Slovenskej pošty a.s. dňa 10.10.2016.

13. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

14. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,

odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

15. Podľa § 11 ods. 3 cit. zákona, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

16. Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa

odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorýpoplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

18. Nakoľko žalobca uhradil súdny poplatok za podanú žalobu v plnej výške, a to 263,50 Eur,
súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia a zastavenie konania ešte pred prvým pojednávaním

vo veci samej, rozhodol súd tak, ako je uvedené v tretej výrokovej vete daného uznesenia a žalobcovi
vrátil uhradený súdny poplatok, krátený o 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. b) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.