Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. november 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4P/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618204387
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618204387.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim vo veci starostlivosti o maloleté dieťa J. Y.,
P.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Lučenec, dieťa rodičov T. Y., P.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, XXX XX D.O., štátnej
občianky SR, zastúpenej JUDr. Elenou Matulovou, advokátkou, so sídlom Železničná 287/9, 987 01
Poltár a G. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, XXX XX D., štátneho občana SR, o úprave

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vedené pod sp.zn. 4P/48/2018 z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka maloletého dieťaťa podala na tunajší súd dňa 01.10.2018 návrh na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Na pojednávaní konanom pred Okresným súdom Lučenec dňa 09.11.2018 splnomocnená advokátka
matky uviedla, že rodičia maloletého dieťaťa žijú v spoločnej domácnosti, spoločne sa podieľajú na
výchove maloletého dieťaťa a vzhľadom na uvedenú skutočnosť nie je potrebné osobitne upravovať
rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k ich spoločnému maloletému dieťaťu J.P. Y., P.. XX.XX.XXXX.

3. Kolízny opatrovník doporučil súdu toto konanie zastaviť, prípadne návrh matky zamietnuť, nakoľko
nie sú splnené zákonné podmienky na vyhovenie tomuto návrhu.

4. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Rodičia maloletého dieťaťa sa vo veci osobitne nevyjadrili.

6. Nakoľko boli v danej právnej veci splnené zákonom ustanovené podmienky na zastavenie konania,

a preto súd rozhodol v zmysle § 29 ods. 1 CMP a konanie zastavil.

7. Výrok o trovách bol založený na ust. § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa

vzdali práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.