Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Csp/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916210022
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7916210022.2

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: Východoslovenská
vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36570460, Komenského 50, 042 48 Košice, proti žalovanému: O. S.,
nar. XX.X.XXXX, H. 12X/XX, XXX XX O. H., v konaní o zaplatenie XX,XX I. s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. R. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX I., X,XX% úrok z omeškania ročne zo sumy XX,XX
I. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do X dní od právoplatnosti rozsudku.

L.. R. m á právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu
XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia dlžnej sumy vo výške XX,XX I. s
príslušenstvom, z titulu poplatkov za vykonanie prác súvisiacich s výmenou vodomera a za vodomer.
R. sa zároveň domáhal náhrady trov konania.

X. V predmetnej veci súd vydal platobný rozkaz sp. zn. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX. V
zákonnej lehote žalovaný podal odpor proti predmetnému platobnému rozkazu s tým odôvodnením, že

dňa XX.XX.XXXX v preberacom protokole uviedol, že nežiada si znovu pripojenie vody. Na svoju obranu,
okrem preberacieho protokolu, nepredložil žiaden iný dôkaz. P. súd H. uznesením sp. zn. XXCsp/XX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX zrušil platobný rozkaz XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXX,
zmluvou č. XX-XXXXXXXXXPDXXXX, podklad k faktúre č. XXXXXXXX, upomienkou č. XXXXXXXXXX,

platobným rozkazom, kópiou preberacieho protokolu predložený žalovaným, správou F., vyjadrením
žalobcu k odporu žalovaného, montážnym/ demontážnym lístkom, objednávkou/ preberací protokol zo
dňa XX.XX.XXXX a zistil tento skutkový stav veci:

X. Žalovaný bol užívateľom nehnuteľnosti- odberného miesta G. Y., N. XXX/XX. R. poskytoval
žalovanému služby vo forme dodávky vody z verejného vodovodu v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z. z.,

o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a v zmysle zmluvy č. XX/XXXXXXXXXPDXXXX. Za
poskytnuté služby žalobca fakturoval žalovanému ceny v zmysle aktuálnych cenníkov Q. pre reguláciu
sieťových odvetví a cien platných v čase poskytnutých služieb.

X. Dňa XX.XX.XXXX došlo na odbernom mieste k výmene poškodeného vodomera. Za vykonanie prác
súvisiacich s výmenou vodomera a za vodomer, žalobca vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXX

na sumu XX,XX I.. T. žalovaný neuhradil. R. vyzval žalovaného k úhrade faktúry upomienkou zo dňaXX.XX.XXXX, čím bol zo strany žalobcu vykonaný pokus o mimosúdne urovnanie sporu. Do podania
žaloby, žalovaný predmetnú pohľadávku neuhradil.

X. Žalobca svoje tvrdenie o základe a výške nároku preukázal listinnými dôkazmi a to „preberacím
protokolom, faktúrou, ktorá tvorí prílohu žaloby.

X. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania, súd dospel k tomuto právnemu záveru:

X. Podľa ust. § 599 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb., v znení neskorších predpisov- P. zákonník (ďalej
len P.. zák.), splnením dlh zanikne.

X. Podľa ust. § 28 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z., v znení neskorších predpisov- o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách (ďalej len „R.“), konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný
spotrebiteľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby

vody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. X).

XX. Podľa ust. § 28 ods. XX R., stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí súčin ceny
za X mX odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej vody podľa
osobitného predpisu XX) a množstva odvedenej odpadovej vody.

XX. Podľa ust. § 32 ods. X písm. m) R., prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť dodávku vody z
verejného vodovodu alebo odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie v prípade nezaplatenia
vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako XX dní po dobe splatnosti.

XX. Podľa ust. § 32 ods. X R., v prípade, že bola prerušená alebo obmedzená dodávka vody alebo
odvádzanie odpadových vôd z dôvodov uvedených v odseku X písm. g) až n) a v odseku 6, hradí s tým
spojené náklady odberateľ alebo producent.

XX. Súd preskúmal podanú žalobu s prílohami a na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných

ustanovení zákona dospel k záveru, že podaná žaloba je dôvodná. Z. mal za preukázané, že žalovaný
uzatvoril so žalobcom zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu, v zmysle ktorej bolo jeho
povinnosťouplatiťžalobcovizaposkytnutéslužbyspočívajúcevdodávkevodymesačnezmluvneurčenú
sumou. R. za poskytnuté služby- za vykonanie prác súvisiacich s výmenou vodomera a za vodomer
neuhradil vyfakturovanú sumu v lehote splatnosti.

XX. Keďže žalovaný nezaplatil dlžnú sumu ani po uplynutí lehoty od doručenia výzvy na zaplatenie, súd
ho v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX I..

XX. Podľa ust. § 517 ods. 1/ P.. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak

ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

XX. Podľa ust. § 517 ods. 2/ P.. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa ust. § 3 D.. vlády č. XX/XXXX Z. z., účinného od 1. 1. XXXX je výška úrokov z omeškania

o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba I. centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení,
právnych predpisov, zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi X,XX% úrok z omeškania ročne, všetko do

troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. Podľa ust. §255 ods.X Y. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.XX. Podľa ust. §262 ods.X Y. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. §X62 ods.2 Y. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po právoplatnosti

tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.