Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. marec 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Csp/108/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917204037
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7917204037.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Renatou Ďurkovou v spore žalobcu : EOS KSI Slovensko,

s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX XX H., v
konaní o zaplatenie 2.788,17 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

1. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2.543,61 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
458,06 Eur a úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 2.543,61 Eur od 21.12.2017 do
zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
2. V prevyšujúcej časti konanie zastavuje.

3. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca pôvodne podanou žalobou zo dňa 06.03.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu
2.788,17 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 2.603,61 Eur od 24.10.2015
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Uviedol, že pohľadávku voči žalovanej nadobudol na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.10.2015, ktorú ako postupník uzavrel s postupcom
Slovenskou sporiteľňou, a.s. Žalobu odôvodnil najmä tými skutočnosťami, že dňa 09.01.2008 uzavrela
žalovaná s jeho právnym predchodcom - Slovenskou sporiteľňou, a.s. Zmluvu č. XXXXXXXXX, na

základektorejbolposkytnutýžalovanejúver.Podmienkyčerpaniapeňažnýchprostriedkov,ichsplácania
ako aj ďalšie náležitosti boli upravené v zmluve a Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaná
neuhrádzala v stanovených termínoch splátky, čím porušila svoju povinnosť podľa zmluvy. Žalobca
ďalej uviedol, že pohľadávka ku dňu postúpenia predstavuje 2.788,17 Eur a pozostáva z istiny
2.603,61 Eur, riadneho úroku vo výške 0 Eur, úroku z omeškania vo výške 184,56 Eur, pričom táto
výška pohľadávky bola generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu
postúpenia pohľadávky.

2. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená spolu s prílohami a všeobecným poučením spotrebiteľ
dňa 31.10.2017 písomne vyjadrila. V podaní doručenom súdu 27.02.2018 uviedla, že si je vedomá
svojho dlhu a chce ho vyrovnať, avšak jej momentálne situácia jej nedovoľuje uhradiť celý dlh
jednorázovo, preto žiada súd o možnosť úhrady dlžnej sumy v mesačných splátkach po 30 Eur.

3. Súd nariadil pojednávanie na deň 15.03.2018, na ktoré sa nedostavila žalovaná, ktorá svoju

neprítomnosť ospravedlnila podaním doručeným súdu 27.02.2018.

4. Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:5. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 1237/2015/CE zo dňa 23.10.2015 postúpila Slovenská
sporiteľňa, a.s pohľadávku voči žalovanej vo výške 2.788,17 Eur z úverového vzťahu na žalobcu
označeného v záhlaví tohto rozsudku.

6. Dňa 09.02.2008 uzavrel právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. ako veriteľ so
žalovanou ako dlžníkom Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva o úvere“),
predmetom ktorej bolo poskytnutie úverového rámca 331,93 Eur (10.000 Sk). Dňa 02.03.2009 uzatvorila
žalovaná s právnym predchodcom žalobu dodatok k zmluve o kreditnej karte, predmetom ktorého bola

zmena výšky úverového rámca na sumu 2.400 Eur.

7. Z výzvy k úhrade zo dňa 11.11.2015 vyplýva, že žalobca vyzval žalovanú k úhrade dlžnej sumy vo
výške 3.087,48 Eur z dôvodu nesplácania úveru a to najneskôr do 21.11.2015.

8. Podaním zo dňa 30.10.2015 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky

na terajšieho žalobcu.

9.Žalobcadňa02.03.2018doručilsúdupodanie,vktorompresnešpecifikovalvýškuuplatnenéhonároku
a zároveň zobral žalobu v časti sumy, ktorú žalovaná uhradila po podaní žaloby späť. Predmetom
konaniazostalnároknazaplateniesumy2.543,61Eurspolusúrokomzomeškania458,06Euraúrokom

zomeškaniavovýške8,05%ročnezosumy2.543,61Eurod21.12.2017dozaplatenia.Súčetdebetných
operácii na účte žalovanej predstavuje sumu 9.841,76 Eur a súčet kreditných operácii na účte žalovanej
sumu 7.238,16 Eur. Istina vo výške 2.603,61 Eur predstavuje rozdiel debetných a kreditných operácii
na účte žalovanej.

10. Podľa § 52 ods.1 až 4 zákona č. 140/1964 Zb. Občiansky zákonník, účinného v čase uzavretia
zmluvy (ďalej len OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
(ďalej len „zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14.Podľa§9ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,zmluvaospotrebiteľskomúvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok..15. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá
písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a

§ 10 ods. 1.

16. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

17. Na základe späťvzatia žaloby v časti o zaplatenie sumy 120 Eur, predstavujúcich úhrady zo strany
žalovanej po podaní žaloby, súd postupom podľa ust. § 145 ods. 2 CSP konanie zastavil.

18. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že Zmluva o úvere zo dňa 09.01.2008
uzavretámedzistranamisporujespotrebiteľskouzmluvouaneriadisarežimomObchodnéhozákonníka.
Na daný zmluvný vzťah sa vzťahujú predpisy občianskeho zákonníka o spotrebiteľoch a zákon

č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch z dôvodu, že ide o dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky. Predchodca žalobcu pri
poskytnutí úveru a uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná
je fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnejčinnostialeboinejpodnikateľskejčinnosti.Súdpovažovalnárokžalobcutakakoboluplatnený

za dôvodný v celom rozsahu, preto zaviazal žalovanú na úhradu dlžnej sumy vo výške 2.543,61 Eur,
spolu s vyčísleným úrokom z omeškania v sume 458,06 Eur, ktorý bol vyčíslený nasledovne: 8,05%
ročne zo sumy 2.603,61 Eur od 24.10.2015 do 30.11.2017 vo výške 447,13 Eur, úrok vo výške 8,05%
ročne zo sumy 2.573,61 od 01.12.2017 do 20.12.2017 do výške 10,93 Eur a úrok z omeškania vo výške
8,05% ročne zo sumy 2.543,61 Eur od 21.12.2017 do zaplatenia.

19.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20.Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

21. Z dôvodu, že žalovaná sa dostala s plnením do omeškania, priznal súd žalobcovi úrok z omeškania
8,05 % ročne (o osem percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky v čase omeškania, nakoľko zmluvný vzťah vznikol pred 1.2.2013) z dlžnej sumy 2.543,61 Eur
od 21.12.2017 do zaplatenia.

22. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu

trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní úspešný, súd rozhodol,
že má nárok na náhradu trov konania v pomere 100 % proti žalovanej. V súlade s § 262 ods. 1 CSP
súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

25. Na doplnenie súd uvádza, že v prípade, ak žalovaná chce požiadať o splátkový kalendár, s takouto
žiadosťoujepotrebnésaobrátiťpriamonažalobcu-EOSKSISlovensko,s.r.o.,Pajštúnska5,Bratislava,
IČO: 35 724 803, nakoľko žalovaná súdu do termínu pojednávania nepreukázala listinnými dôkazmi
skutočnosti, preukazujúce jej nesolventnosť.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods.1 C.s.p.).

Podľa ust. §-u 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľaust.§-u364C.s.p., rozsah,vakomsarozhodnutienapádamôžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p., odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.