Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. marec 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 7T/132/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215011627
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Michal Polák

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7215011627.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Poláka a prísediacich

Mariána Hlaváča a Heleny Antalovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22. marca 2018 rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný
ml. T. F., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom K. -
M., N. Y. XX, prechodne bytom
K. - M., D. XX

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom čase v dobe od 21,00 hod. dňa 15.11.2013 od 04,00 hod. dňa 16.11.2013 v chate
bez súpisného čísla v lokalite K. - B., ktorej majiteľom je A. F. po tom, čo spoločne požili alkohol s R.
P., využil jej bezbrannosť a vyzliekol ju bez jej súhlasu, začal vykonávať na menovanej súlož, na čo
sa poškodená zobudila, začala sa tomu brániť, páchateľ jej nasilu pridržal obe ruky, zavalil ju vlastným
telom, že sa nemohla brániť, hoci do neho kopala a kričala, nemohla sa spod neho dostať, pričom

páchateľ naďalej pokračoval vo vykonávaní súlože, čím jej spôsobil ľahké zranenia - krvné podliatiny na
hlave na čele vpravo a v ľavej záhlavnej oblasti, krvné podliatiny na ľavom a prednom predlaktí, krvnú
podliatinu na 4. prste ľavej ruky, podvrtnutie krčnej chrbtice, kožnú odreninu na pravom kolene, ktoré po
prvotnom ošetrení a vylúčení vážnejších zranení nevyžadovali ďalšiu odbornú liečbu a zhojili sa do 7 dní,

t e d a

násilím donútil ženu k súloži a na taký čin zneužil jej bezbrannosť,

t ý m s p á c h a l
zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Tr.zák.

za to sa odsudzuje
Podľa § 199 ods. 1 Tr.zák. s použitím § 117 ods. 1 Tr.zák., § 36 písm. j), § 38 ods. 2 Tr.zák. k trestu
odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr.zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 3 (troch) rokov
s probačným dohľadom.Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr.zák. súd ukladá obžalovanému aj obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr.zák. súd ukladá obžalovanému aj povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom sociálnemu výcviku alebo inému výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, svedkov, prečítal listinné
dôkazy, vypočul znalca, prečítal znalecký posudok a zistil tento skutočný a právny stav.

Obžalovaný v prípravnom konaní, ako aj na hlavnom pojednávaní nepoprel spáchanie skutku, avšak
uviedol, že išlo o dobrovoľný pohlavný styk zo strany poškodenej R. P..
Na hlavnom pojednávaní uviedol, že spolu s C. V. boli v novembri 2013 pred predajňou H. v M., kde
stretli poškodenú, ktorú poznali z videnia. Začali sa spolu rozprávať a dohodli sa, že pôjdu spolu piť. On
odišiel domov pre kľúče od chaty a vrátil sa k predajni H., kde vo vozidle videl jedného chlapca a spýtal

sa ho, či by ich neodviezol na chatu. Vodič ich odviezol na chatu, bolo asi 20,30 hod. Spolu na chate pili
alkohol, poškodená začala na stole tancovať a neskôr C. V. obchytávať a bozkávať. Odišiel na 15 min.
z chaty von a keď sa vrátil, prisadol si k nim a poškodená ho tiež začala vyzliekať a bozkávať. Keď C. V.
odišiel pred chatu, on mal s poškodenou dobrovoľne pohlavný styk. Poškodená s tým súhlasila, vôbec sa
nebránila. Obžalovaný pri styku nepoužíval ochranné prostriedky. Neskôr chatu upratali, dopili alkohol

a odišli z chaty preč, poškodená však nešla s nimi, čakala na kamaráta, ktorý pre ňu mal prísť autom.

Poškodená R. P. bola viackrát vypočutá v prípravnom konaní, ako aj na hlavnom pojednávaní. Na
hlavnom pojednávaní uviedla, že tento deň, keď sa stal skutok sa mala stretnúť s R. F.. Nasadla do auta
k obžalovanému s tým, že idú piť na chatu. Na chate spolu s obžalovaným pila alkohol a od určitej doby

si nič nepamätá. Zobudila sa na bolesť a vtedy zistila, že obžalovaný s ňou mal pomer a keďže mala v
pošve tampón, cítila silnú bolesť a vtedy sa začala brániť, do obžalovaného kopala a bila ho a kričala.
Neskôr na chatu prišiel R. F., zobral ju a odviezol do nejakého bytu. Na druhý deň ráno išla k mame do
bytu a všetko jej povedala. Na druhý deň prišiel za ňou do bytu R. F., priniesol jej mobil a ponúkol jej
peniaze, aby nepodávala trestné oznámenie.

Svedok C. V. v prípravnom konaní, ako aj na hlavnom pojednávaní potvrdil výpoveď obžalovaného F..
Uviedol, že pohlavný styk s poškodenou mal aj obžalovaný, aj on. Zo stany poškodenej išlo o dobrovoľný
pohlavný styk.

Svedok R. F. na hlavnom pojednávaní uviedol, že uvedeného dňa sa mal stretnúť na zastávke v M. s
poškodenou. Keď tam prišiel, ona tam nebola, tak odišiel preč. V noci, v čase keď bol v herni S. mu
nad ránom zavolala poškodená, že je v M. pri nemocnici na zastávke autobusu, aby pre ňu prišiel. Jeho
známy z herne išiel pre poškodenú a všetkých ich odviezol do jeho bytu. Neskôr poškodenú odviezol k
jej tete A. a neskôr sa dozvedel, čo sa udialo na chate. Po pár dňoch prišiel k poškodenej a doniesol

jej mobilný telefón.

Taktiež D. F. potvrdil skutočnosti, ktoré uviedol R. F..

Svedkyňa A. F. uviedla, že o uvedenej skutočnosti sa dozvedela len sprostredkovane od svojho syna,

t.j. obžalovaného. Tento jej povedal, že poškodená s ním mala pohlavný styk dobrovoľne.

Svedkyňa J.. X. P. - matka poškodenej uviedla, že dcéra má zdravotné problémy, trpí epilepsiou, preto
denne berie lieky. Ku skutku sa vie vyjadriť len sprostredkovane a to čo jej povedala dcéra. V nedeľu k
nim prišiel jeden róm - R. F. a povedal jej, že koľko im vie dať peniaze, ak R. stiahne trestné oznámenie.

Ponúkol im 5.000 Eur.

Svedok Q. S. uviedol, že poškodenú pozná. Stretli sa v Auparku, on jej osobne žiadne peniaze
neponúkol. Vtedy sa spolu rozprávali a poškodená mu povedala, že bola znásilnená.Svedkyňa M. V. na hlavnom pojednávaní uviedla, že poškodená R. P. je alkoholička, psychicky narušený
človek. Často fyzicky napádala svoju matku a viackrát v ich byte zasahovala polícia. Svedkyňa bola
prítomná, keď za poškodenou prišli dvaja muži a pýtali sa na poškodenú. Poškodená sa často túlala po

meste, bola spitá, špinavá a v zlom psychickom stave.

Znalkyňa V. T. na hlavnom pojednávaní uviedla, že u poškodenej R. P. v čase vyšetrenia nezistili žiadnu
duševnú chorobu ani poruchu, ktorej vznik by bol v príčinnej súvislosti s vyšetrovanou udalosťou. U
menovanej ide o nevyrovnaný disharmonický vývin osobnosti. Znalci nezistili abuzus alkoholu s prejavmi

závislosti. Bola u nej zistená adapačná porucha ako depresívna reakcia. Poškodená od 15 rokov bola
liečená na detskej psychiatrickej klinike, od 18 rokov ako dospelá je liečená na psychiatrickej klinike.

Znalkyňa W.. Z. K. na hlavnom pojednávaní uviedla, že intelektové schopnosti u poškodenej R. P.
boli zdiagnostikované v pásme priemeru. Pokiaľ ide o jej pamäťové schopnosti, pamäť poškodenej je
neporušená vo všetkých troch zložkách, čiže je schopná presne detailne vnímať, uložiť si do pamäte a

následne zopakovať, alebo zreprodukovať reálne prežité. U obžalovanej absentuje pocit sebavedomia,
ktorý následne kompenzuje nadkonzumáciou alkoholu. Jej tolerancia, alebo odolnosť na stres a záťaž je
pomerne nízka, čo znamená, že intenzívne reaguje aj na menej významné podnety v jej okolí. Konflikty,
alebo konfliktné situácie, do ktorých sa dostáva, obyčajne nerieši, tieto sú u nej vnútorne kumulované
a následnej ich ventiluje opäť len po konzumácii alkoholu, kedy sa správa agresívne a veľmi útočne.

Zdiagnostikované lži skóre u poškodenej R. P. znalkyňa vyhodnotila ako lži skóre hraničné, čo znamená,
že poškodená identicky a presne dokázala opakovane reprodukovať priebeh vlastného správania a
konania a tiež konania v jej okolí, až do časovej sekvencie, kedy konzumovala alkohol, následne mala
ísť telefonovať matke, potom je u nej zistený a zdiagnostikovaný masívny polimsert, tzv. okno.

Znalkyňa z odboru kriminalistiky T.. Q. H. na hlavnom pojednávaní uviedla, že v celom rozsahu trvá
na podanom znaleckom posudku. Na predmete č.1 bundy boli zistené mužské spermie od pána V.,
od obžalovaného F. tam nebola zistená žiadna stopa. Ďalej boli zistené dve spermatické stopy na
predmete č.1 bunda a na predmete č.11 útržku látky, pričom tieto stopy pochádzajú od dvoch rôznych
osôb mužského pohlavia, nejde ani o pána V., ani obžalovaného F.. Pri ďaľších spermatických stopách

boli zistené zmiešané DNA profily nevhodné na identifikáciu.

Z predloženého znaleckého posudku znalcov z odboru zdravotníctvo boli u poškodenej zistené tieto
zranenia: krvné podliatiny na hlave - na čele vpravo a v ľavej záhlavnej oblasti, krvné podliatiny na ľavom
a pravom predlaktí, krvná podliatina na 4 prste ľavej ruky, podvrtnutie krčnej chrbtice, kožná odrenina

na pravom kolene. Krvné podliatiny na hlave poškodená mohla utrpieť opakovaným úderom tupým,
prípadne tupohranatým predmetom (napr. dlaňou, päsťou), alebo pritlačením jej hlavy o okolité predmety
( napr. posteľ, okolitý nábytok) inou osobou, silou menšej intenzity a prudkosti, nevylučujúcej ich vznik
samotnou poškodenou nárazmi hlavou o takéto predmety v stave opilosti.
Krvné podliatiny na predlaktiach na 4 prste ľavej ruky mohla utrpieť silnejším uchopením a zovretím

rukami druhej osoby, ale aj sama, napr. silnejším pritlačením predlaktí o nejaký tupý resp. tupohranatý
predmet.
Kožnú odreninu na pravom kolene mohla utrpieť nárazom, prípadne tlakom na tupé, resp. tupohranaté
predmety, napr. nábytok, podlaha.
Všetky tieto zranenia sú ľahké zranenia a ich doba liečenia je do 7 dní.

Zo znaleckého posudku znalcov z odboru psychológie u obžalovaného T. F. znalci zistili, že ide o emočne
instabilnú osobnosť egoisticky a egocentricky orientovanú, pre ktorú je uspokojovanie vlastných potrieb
a prianí nadriadené potrebám iných ľudí, ktorej frustračná tolerancia je veľmi znížená, takže nedokáže
odolávať ani štandardným prekážkam, pričom túto skutočnosť zhoršujú jeho dispozície k impulzívným

a agresívnym reakciám, ktoré sú pomerne vysoké a keďže v emočnom profile jeho osobnosti chýba
zastúpenie tzv. vyšších citov a empatických schopností, sú jeho reakcie na rôzne konfliktné situácie
nezaťažené pocitmi viny v štrukturácií osobnosti, pritom neboli zistené markery psychopatologickej
choroby ani poruchy.
U obžalovaného bol potvrdený sklon k fabuláciám a konfabuláciám, čo korešponduje s výškou jeho tzv.

lži skóre, pričom možno s vysokou pravdepodobnosťou považovať hodnovernosť a použiteľnosť jeho
výpovedí pre trestné konanie za výrazne a významne znížené.Podľa znalcov z odboru sexuológie vyplýva, že obžalovaný je heterosexuálne orientovaný, netrpí
sexuálnou úchylkou, ani sexuálnou poruchou.

Z výsledkov vykonaného dokazovania v prípravnom konaní, ako aj na hlavnom pojednávaní a to najmä
z vypočutia svedkov, znalcov, listinných dôkazov mal súd za preukázané, že obžalovaný svojim konaním
naplnil pojmové znaky skutkovej podstaty zločinu znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Tr.zák. a to tak po
stránke subjektívnej, ako aj po stránke objektívnej.

Obrana obžalovaného v tom, že s poškodenou mal dobrovoľný pohlavný styk bola vyvrátená výpoveďou
samotnej poškodenej. Táto uviedla, že obžalovaný ju pred tým než mali pohlavný styk opil, ona sa
nevedela brániť, on využil jej bezbrannosť a tak ju znásilnil.

O tom, že nechcela s ním mať dobrovoľný pohlavný styk svedčí aj skutočnosť, že počas pohlavného
styku mala v pošve tampón a keď sa prebrala z alkoholového opojenia, začala sa brániť. O tom svedčia

aj jej zranenia, ako aj zranenia obžalovaného.

Z vyššie uvedených skutočností súd dospel k právnemu názoru, že v konaní bolo jednoznačne
preukázané, že skutok sa stal tak, ako je to uvedené v obžalobe OP Košice II, že ho spáchal obžalovaný
a že nesie všetky zákonné znaky žalovaného zločinu znásilnenia.

Z výsledkov vykonaného dokazovania v prípravnom konaní, ako aj na hlavnom pojednávaní súd
vyhodnotil každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy súhrnne a to tak v prospech obžalovaného, ako
aj v neprospech a dospel k právnemu názoru, že bola vytvorená súvislá reťaz tak priamych, ako aj
nepriamych dôkazov, ktoré obžalovaného usvedčujú z trestnej činnosti.

Pri ukladaní druhu trestu a jeho výmery súd vychádzal zo základných zásad pri ukladaní sankcie v
zmysle § 34 ods. 1, ods. 4 Tr.zák.
Trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej
činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od

páchania trestnej činnosti, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosť jeho nápravy.

Poľahčujúce okolnosti súd zistil v zmysle § 36 písm. j) Tr.zák. a to, že viedol pred spáchaním trestného
činu riadny život.
Priťažujúce okolnosti súd v zmysle § 37 Tr.zák. nezistil.
Podľa § 38 ods. 2 Tr.zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer a mieru

závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností.

Obžalovaný v mieste bydliska je hodnotený všeobecne. Doposiaľ nebol súdne trestaný.

Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný sa dopustil žalovaného skutku ako mladistvý, súd v zmysle §

117 ods. 1 Tr.zák. znížil obžalovanému trestnú sadzbu na polovicu a uložil mu trest odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 119 ods. 1 Tr.zák. mu výkon trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch)
rokov s probačným dohľadom.
Zároveň súd uložil obžalovanému aj obmedzenie v zmysle § 51 ods. 3 písm. b) Tr.zák. spočívajúce v

zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.
V zmysle § 51 ods. 4 písm. g) Tr.zák. súd uložil obžalovanému aj povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom sociálneho výcviku, alebo inému výchovnému programu.

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Košice II na Krajský súd v Košiciach.