Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. september 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117234080
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpirová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:6117234080.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: JUDr. Ondrej Ďuriač, IČO: 50697943, Rajská 3,
Bratislava, proti žalovaným: 1. Q.. Q. W., N.. XX.X.XXXX, A. L.. XX.P. XX, A., 2. V. K., N.. XX.X.XXXX,
A. B. X, A., o zaplatenie 240,65 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca má voči žalovanému v 1.rade a žalovanému v 2.rade nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, postúpenou na tunajší súd dňa 26.3.2018 sa žalobca domáhal voči žalovaným úhrady istiny
138,49 Eur a istiny 102,16 Eur z titulu dlžnej úhrady odmeny notára za spísanie notárskej zápisnice.

2. Žalovaný v 1.rade a žalovaný v 2.rade sa k žalobe nevyjadrili.

3. Podaním, doručeným súdu dňa 24.7.2018 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia bola skutočnosť, že žalovaný v 2.rade uhradil žalobcovi v mesiaci
júl 2018 celý dlh v hotovosti.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd
v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pre jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z

osobitného predpisu.

5. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu
alebo pojednávanie vo veci samej. Z tohto dôvodu súd nezisťoval prípadný súhlas žalovaných so
späťvzatím. Nakoľko späťvzatie žaloby predstavuje dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vyjadruje vôľu
nepokračovať v konaní, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.6. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdy úradník.

Podľa § 256 ods. 1 ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

7. Stranou, ktorá v tomto konaní procesne zavinila zastavenie konania, boli žalovaní, nakoľko žalovanú
istinu jeden z nich ( žalovaný v 2.rade) uhradil po podaní žaloby. Hoci túto skutočnosť žalobca ničím
nepreukázal,súdztejtovychádzal,nakoľkožalovanínavýzvunavyjadreniesakžalobenereagovali,čím
v podstate nepopreli skutkové tvrdenia ani samotný nárok žalobcu. Rovnako sa nedostavili na nariadený
termín pojednávania a teda nerozporovali skutočnosť, že žalovaná istina bola uhradená po podaní
žaloby. Znamená to, že k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu faktického konania na strane žalovaných,

kedy žalobca len reflektoval skutočnosť, že žalovaná istina bola uhradená po podaní žaloby. Z tohto
dôvodu súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.