Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Csp/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117204754
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117204754.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v spore pred JUDr. Pavlom Tomášom v právnej veci žalobcu

POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, v konaní právne zastúpenou
JUDr. Barborou Korenecovou, advokátkou, so sídlom Slnečná 765/3, Malinovo, proti žalovanej B. V.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom A. XXX/XX, K. K., o zaplatenie 60,43 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Súd p r i z n á v a žalovanej voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 06. 03. 2017 domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz proti
žalovanej a aby žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi titulom zmluvy o úvere sumu 60, 43 Eur spolu s

trovami mediačného konania vo výške 201,97 Eur, poplatkami za upomienky vo výške 24 Eur, spolu
s úrokom vo výške 32 % zo sumy 400 Eur od 22.3.2013 do 9.7.2017 v sume 38,22 Eur; 334 Eur od
10.7.2017 do 14.7.2014 v sume 108,05 Eur; 268 Eur od 15.7.2014 do 12.8.2014 v sume 6,58 Eur; 202
Eur od 13.8.2014 do 12.9.2014 v sume 5,31 Eur; 136 Eur od 13.9.2014 do 13.10.2014 v sume 3,58 Eur;
70 Eur od 14.10.2014 do 13.11.2014 v sume 1,84 Eur; 4 Eur od 14.11.2014 do 12.12.2014 v sume 0,1
Eur a spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy: 600,56 Eur od 12.4.2014 do 14.7.2014
v sume 7,65 Eur; 534,56 Eur od 15.7.2014 do 12.8.2014 v sume 2,05 Eur; 468, 56 Eur od 13.8.2014 do

12.9.2014 v sume 1,93 Eur; 402,56 Eur od 13.9.2014 do 13.10.2014 v sume 1,65 Eur; 336,56 Eur od
14.10.2014 do 13.11.2014 v sume 1,38 Eur; 270,56 Eur od 14.11.2014 do 12.12.2014 v sume 1,04 Eur;
204,56 Eur od 13.12.2014 do 14.4.2016 v sume 13,67 Eur; 145,8 Eur od 15.4.2016 do 13.5.2016 v sume
0,56 Eur; 85,8 Eur od 14.5.2016 do 14.6.2016 v sume 0,36 Eur; 25,89 Eur od 15.6.2016 do 14.7.2016 v
sume 0,1 Eur a trovy konania vo výške 100,58 Eur. Žalobca ako právnická osoba poskytla dňa 22.3.2013
úver vo výške 400 Eur na základe Zmluvy o úvere (ďalej len ,,zmluva“) č. 602001214 žalovanej ako
fyzickej osobe a spotrebiteľovi. Žalovaná sa zaviazala vrátiť úver v sume 400 Eur spolu s poplatkom

vo výške 392 Eur v 12 mesačných splátkach po 66 Eur, počnúc 19.04.2013. Na základe zmluvy sa
stranydohodli,žetretinapoplatkupredstavujedohodnutýúrokadvetretinypoplatkupredstavujúnáklady
na vypracovanie a uzatvorenie zmluvy spolu so všetkou administratívou s tým spojenou. Žalovaná sa
v zmluve zaviazala aj na úhradu zmluvnej pokuty vo výške 312 Eur v prípade porušenia zmluvných
povinností. Žalovaná do momentu podania žaloby uhradila žalobcovi sumu vo výške 918, 13 Eur.

2. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobou, výpisom z obchodného registra

žalobcu, predlohou platobného rozkazu, ktorý žiadal vydať žalobca, Plnomocenstvom, fotokópiou
Zmluvy o úvere č. 602001214 a Všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru a ostatnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise.3. Súd nariadil pojednávanie na deň 31.01.2018, na ktorom sa nezúčastnila žiadna zo strán. Súd
konštatoval, že nespornou skutočnosťou je skutočnosť, že žalobca je právnická osoba, ktorá poskytla
žalovanej ako fyzickej osobe úver vo výške 400,00 Eur dňa 22.3.2013. Spornou skutočnosťou bola

skutočnosť či úverová zmluva obsahovala všetky zákonom predpísané náležitosti.

4. Podľa § 212 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ,,CSP“), rozsudkom
rozhoduje súd vo veci samej.

5. Podľa § 212 ods. 2, prvej vety CSP, rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci.

6. Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

7. Podľa § 215 ods. 2 CSP, skutkový stav sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

8. Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, sa na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

9. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ,,OZ“), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

11. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 100 OZ, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej. Na

premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané
právo veriteľovi priznať.

14. Podľa § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

15. Podľa § 103 OZ, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých
splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565),
začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

16. Predmetná zmluva je spotrebiteľskou zmluvou o úvere, uzavretou medzi žalobcom ako dodávateľom

a žalovanou ako spotreibteľom. Súd preto na právny vzťah medzi stranami aplikoval ustanovenia
Občianskeho zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl. OZ) a zákona č. 258/2001 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy.17. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaná ako spotrebiteľ so žalobcom ako
dodávateľom dňa 22. 03. 2013 uzavreli zmluvu o úvere. Žalobca sa v zmluve zaviazal poskytnúť
žalovanej úver vo výške 400 Eur. Žalovaná sa zaviazala splatiť poskytnutý úver s úrokmi.

18. Na základe vykonaných dôkazov a na základe žaloby predloženej žalobcom mal súd preukázané za
to,žežalobaniejedôvodná.Súdmalpreukázané,žezmluvaboladojednanázanápadneneprimeraných
podmienok, ktoré sa bežnému spotrebiteľovi nemuseli pri podpise zmluvy zdať neprimerané, čo súd
odôvodnil tým, že žalovaná doposiaľ uhradila žalobcovi sumu 918,13 Eur a samotný úver bol poskytnutý

vo výške 400 Eur. Rovnako aj samotný úrok vo výške 32 % sa priečil dobrým mravom. Súd považoval
dojednané zmluvné podmienky za neprimerané a v záujme ochrany slabšej strany spotrebiteľa žalobu
zamietol.
19. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

20. Podľa § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 ods. 2 CSP, O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

23. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.

1 CSP. V predmetnej veci mala plný úspech žalovaná, a teda jej vznikol voči neúspešnému žalobcovi
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v troch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).