Rozsudok – Neplatnosť právnych úkonov ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. september 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/65/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117240765
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117240765.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom, v právnej veci žalobcu
DoMo - PROTECTION s.r.o., so sídlom Zvolenská cesta 85, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 31 585 451, v
konaní právne zastúpeného Q.. Q. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XXX/XX, XXX XX S., proti žalovaným
1/ JT COMPANY INVEST s. r. o., so sídlom Dunajská 8, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
IČO: 46 201 904, 2/ A. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. X, XXX XX O. O., vedúcemu, o neplatnosti
kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Kúpna zmluva, uzavretá medzi právnym predchodcom žalovaného 1/ a žalovaným 2/ dňa 27. 09.
2017, predmetom ktorej je prevod spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 11/216 k pozemku parcelné
číslo CKN XXXX/XXX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria vo výmere 1 060 m2, zapísanej na
LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom O. O., Odbor katastrálny, pre katastrálne územie Y. a prevod
spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 15/448 k pozemku parcelné číslo CKN XXXX/X, druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria vo výmere 952 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom
O. O., Odbor katastrálny, pre katastrálne územie Y., je n e p l a t n á .

II. Žalovaný 1/ je podielovým spoluvlastníkom v podieli 11/216 k pozemku parcelné číslo CKN XXXX/
XXX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria vo výmere 1 060 m2, zapísanej na LV č. XXXX,
vedenom Okresným úradom O. O., Katastrálny odbor, pre katastrálne územie Y..

III. Žalovaný 1/ je podielovým spoluvlastníkom v podieli 15/448 pozemku parcelné číslo CKN XXXX/
X, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria vo výmere 952 m2, zapísané na LV č. XXXX, vedenom
Okresným úradom O. O., Odbor katastrálny, pre katastrálne územie Y..

IV. Žalovaní 1/, 2/ sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % do 3 dní
od právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia neplatnosti kúpnej zmluvy. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že právny predchodca žalovaného 1/ pri prevode svojho spoluvlastníckeho podielu neponúkol svoj
spoluvlastnícky podiel ostatným podielovým spoluvlastníkom a z toho dôvodu je právny úkon relatívne
neplatný.

2. Žalovaný 1/ sa k veci nevyjadril.

3. Žalovaný 2/ ponúkol žalobcovi uzavretie dohody, ktorú skutočnosť však žalobca odmietol.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie, a to najmä oboznámením sa s výpisom z obchodného registra,
výpismi z listu vlastníctva, návrhom na povolenie vkladu, výsluchom žalovaného 2/ a ostatnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise, a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Spoločnosť CENTRUM BIOMASY Exim je pod svojím pôvodným obchodným menom ECOPROTECT
CDK, spol. s r.o. zapísaná na LV. č. XXXX, vedený Okresným úradom O. O., Odbor katastrálny,
pre katastrálne územie Y. ako podielový spoluvlastník pozemku parcelné číslo CKN XXXX/XX, druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria vo výmere 1 060 m2 so spoluvlastníckym podielom vo veľkosti
11/216.

6. Spoločnosť CENTRUM BIOMASY Exim je pod svojím pôvodným obchodným menom ECOPROTECT
CDK, spol. s r.o. zapísaná na LV č. XXX vedený Okresným úradom O. O., Odbor katastrálny, pre
katastrálne územie Y. ako podielový spoluvlastník pozemku parcelné číslo CKN XXXX/X, druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria vo výmere 952 m2 so spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 15/448.

7. Žalobca je zapísaný na LV č. XXXX vedeným Okresným úradom O. O., Odbor katastrálny, pre
katastrálne územie Y., ako podielový spoluvlastník pozemku parcelné číslo CKN XXXX/XXX, druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria vo výmere 1 060 m2 so spoluvlastníckym podielom 11/216.

8. Žalobca je zapísaný na LV č. XXXX vedený Okresným úradom O. O., Odbor katastrálny, pre
katastrálne územie Y., ako podielový spoluvlastník pozemku parcelné číslo CKN XXXX/X, druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria vo výmere 952 m2 so spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 62/448.
Žalovaný 1/ je právnym nástupcom pôvodného predávajúceho z kúpnych zmlúv, ktoré boli uzatvorené
so žalovaným 2/.

9. Právny predchodca žalovaného 1/ ako predávajúci a žalovaný 2/ ako kupujúci, uzavreli dňa 27. 09.
2017 kúpnu zmluvu, na základe ktorej predávajúci previedol na žalovaného 2/ svoje vyššie špecifikované
spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnostiam.

10. Návrh na povolenie vkladu vlastníckeho práva žalovaného 2/ bol Okresnému úradu O. O. doručený
28. 09. 2017 a toto konanie je evidované pod sp. zn. V 6229/17. Právny predchodca žalovaného 1/
neponúkol svoj spoluvlastnícky podiel na kúpu ostatným spoluvlastníkom.

11. V zmysle § 140 Občianskeho zákonníka ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci
predkupné právo, iba že ide o prevod blízkej osobe (§ 116, § 117). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o
výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

12. V zmysle § 40a Občianskeho zákonníka ak ide o dôvod neplatnosti právneho úkonu podľa
ustanovení § 49a, § 140, § 145 ods. 1, § 479, § 589 a § 701 ods. 1, považuje sa právny úkon za platný,
pokiaľ sa ten, kto je takýmto úkonom dotknutý, neplatného právneho úkonu nedovolá. Neplatnosti sa
nemôže dovolávať ten, kto ju sám spôsobil. To isté platí, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú
vyžaduje dohoda účastníkov (§ 40). Ak je právny úkon v rozpore so všeobecne záväzným právnym
predpisom o cenách, je neplatný iba v rozsahu, v ktorom odporuje tomuto predpisu a ak sa ten, kto je
takýmto úkonom dotknutý neplatnosti dovolá.

13. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca je spoluvlastníkom
vyššie citovaných nehnuteľností, pričom svoj spoluvlastnícky podiel previedol na žalovaného 2/.
Právny predchodca žalovaného 1/ neponúkol svoj spoluvlastnícky podiel ostatným spoluvlastníkom na
odkúpenie. Teda bolo porušené právo spoluvlastníkov na ich predkupné právo. Žalobca ako podielový
spoluvlastník hore uvedených nehnuteľností sa neplatnosti takého úkonu dovolal.

14. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca ako podielový spoluvlastník
sa podanou žalobou domáhal určenia neplatnosti právneho úkonu, a nakoľko nebola splnená ponuková
povinnosť pri predaji, súd určil, že kúpna zmluva je neplatná (relatívne neplatná). Zároveň súd určil,
že žalovaný je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Nakoľko
žalobca mal v konaní plný úspech, súd zaviazal žalovaných zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v
rozsahu 100 % do 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v 3 rovnopisoch,
inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 10. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.