Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Er/3969/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414211969
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1414211969.3

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIVvexekučnejvecioprávneného:SlovakTelekom,a.s.,Bajkalská28,Bratislava,
IČO: 35 763 469, proti povinnému: A. U., F.. XX.XX.XXXX, C. XXXX/X, T., pre vymoženie 645,99 euro
istiny s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Ďurica,
so sídlom exekútorského úradu Borovianska cesta 17, Zvolen, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.07.2014 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5104 099842
pod sp. zn. 16Er/3969/2014 na základe vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava
IV sp. zn. 25Ro/282/2012 zo dňa 30.03.2012.

2. Dňa 18.05.2015 bolo súdu doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie, v ktorom uvádza, že

predmetom exekúcie je čas, v ktorom mu bol odcudzený občiansky preukaz a nie je si vedomý žiadnej
dlžnej čiastky. Povinný zároveň predložil potvrdenie o občianskom preukaze J. Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v Bratislave IV zo dňa 24.09.2007, pričom dôvodom jeho vydania je ohlásenie občana
(povinného)ostrateobčianskehopreukazuaDohoduozmeneZmluvyopripojeníuzatvorenúsT-Mobile
Slovensko, a.s. zo dňa 24.09.2007.

3. Dňa 24.03.2016 bolo súdu doručené vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného, v ktorom uvádza,
že v exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka, ktorá vznikla neplnením si povinnosti platiť za
poskytnutéslužby,ktorépovinnémuúčtovalinazákladeZmluvyopripojenízodňa09.06.2009.Totožnosť
účastníka (povinného) pri uzatváraní zmluvy bola overená občianskym preukazom J. XXXXXX.
Skutočnosti uvádzané povinným mohol namietať v odpore voči platobnému rozkazu, ktorý je exekučným
titulom.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov, Exekučný poriadok, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, Exekučný poriadok účinný do 31.03.2017 (ďalej len „EP“), exekúciu
súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce

exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh.
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom.
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval

nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na
1.neprijateľné zmluvné podmienky,
2.obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3.rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

6. Exekučný súd rozhodol tak, že návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol,
nakoľko exekučné konanie začalo na základe vykonateľného exekučného titulu v súlade so zákonom
a povinný nepreukázal žiadny dôvod na zastavenie exekúcie. Exekučný súd zároveň uvádza, že v
exekučnom konaní sa uskutočňuje nútený výkon nároku oprávneného, ktorý bol priznaný v základnom

konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.